GiveDirectly, некоммерческая благотворительная организация, которая отправляет деньги непосредственно семьям с низкими доходами, уже много лет проводит крупнейшую в мире проверку базового дохода: она началась в 2016 году, распределяя базовый доход в размере чуть более 20 долларов в месяц примерно 6000 человек в сельских районах Кении до 2028 года. Еще десятки тысяч получают выплаты с более короткими сроками или другой структурой.
Один из главных вопросов, на которые пытается ответить GiveDirectly, заключается в том, как передать деньги непосредственно семьям с низкими доходами. «Просто дайте мне наличные» — забавно говорить, но при этом упускаются некоторые важные операционные детали. Имеет значение, будет ли человек получать 20 долларов в месяц в течение двух лет или 480 долларов сразу. 20 долларов в месяц могут помочь людям составить бюджет и покрыть ежедневные расходы, а получение 480 долларов за раз может дать людям достаточно средств для начала бизнеса или другого крупного проекта.
В последнем исследовании пилотной программы GiveDirectly экономисты Массачусетского технологического института Тавнит Сури и нобелевский лауреат Абхиджит Банерджи сравнили три группы: получатели краткосрочного базового дохода (которые получают 20 долларов в течение двух лет), получатели долгосрочного базового дохода (которые получают его в течение полных 12 лет) и получатели единовременной выплаты (которые получают единовременную выплату в размере 500 долларов, примерно такую же сумму, как группа краткосрочного базового дохода). Работа все еще находится на доработке, но Сури и Банерджи поделились некоторыми результатами во время телеконференции с журналистами на этой неделе.
Группа единовременных выплат превзошла группу ежемесячных выплат почти по всем финансовым показателям. Сури и Банерджи обнаружили, что группа с единовременной выплатой имела более высокие доходы, открывала больше предприятий и тратила больше на образование, чем группа с ежемесячной выплатой. «В конечном итоге вы видите удвоение чистой прибыли в группе единовременных платежей, удвоение прибыли малого бизнеса», - сказал Сури. «В то время как краткосрочная группа стоимостью 20 долларов в месяц примерно вдвое менее эффективна».
Объяснение, которое они придумали, заключалось в том, что 500 долларов одним махом обеспечили ценный стартовый капитал для новых предприятий и ферм, тогда как группа с 20 долларами в месяц требовала очень серьезных долгосрочных сбережений для повторения. «Группе единовременных выплат не нужно экономить деньги. У них просто есть авансовые деньги, которые можно инвестировать», — объясняет Сури.
Интересно, что результаты для группы долгосрочных ежемесячных получателей (получающих около 20 долларов в месяц в течение 12 лет, а не двух лет) больше похожи на группу единовременных выплат. Причиной, как обнаружили Сури и Банерджи, было использование ротационных сберегательно-кредитных ассоциаций (ROSCA). Эти институты появляются в небольших сообществах, особенно в развивающихся странах. В этих учреждениях участники производят небольшие периодические платежи во взаимный фонд в обмен на право снимать более крупные суммы через регулярные промежутки времени.
Сури заключил: «Он конвертирует небольшие потоки в единовременные фонды. Мы видим, что долгосрочный сектор фактически использует ROSCA. Большая часть их непогашенного долга поступает в ROSCA для создания единовременных средств, которые они могут использовать для инвестиций».
Такое отношение очень часто отражается в данных Сури и Банерджи. Они обнаружили, что потребление (фактические фиксированные расходы на такие вещи, как еда и одежда) меньше всего увеличилось среди людей, у которых не было фиксированного дохода в долгосрочной перспективе, но в большинстве случаев они этого не делали: они инвестировали деньги.
Учитывая предпринимательский дух получателей, исследователи не обнаружили никаких доказательств того, что деньги будут препятствовать трудоустройству или увеличивать покупки алкоголя — два распространенных критических замечания в отношении прямых денежных выплат. Фактически, многие люди, которые раньше жили на зарплату, обратились к предпринимательству, что снизило конкуренцию за оплачиваемые рабочие места и повысило общую заработную плату в деревне.
Хотя разовые платежи отлично подходят для открытия бизнеса, они считают, что ежемесячные платежи имеют одно важное преимущество перед единовременными платежами. Люди, получающие ежемесячные чеки, как правило, счастливее и имеют лучшее психическое здоровье, чем получатели единовременных выплат. «Люди, получающие единовременные выплаты, получают большие суммы денег и вынуждены их инвестировать, что может вызвать у них некоторый стресс», — предполагает Сури. «В любом случае, долгосрочные ежемесячные получатели самые счастливые, и одна из причин этого заключается в том, что они знают, что деньги будут там в течение 12 лет… Это полезно для психического здоровья в смысле стабильности».
Это говорит о том, что смысл данного исследования не в том, чтобы «дать людям деньги несмотря ни на что». В идеале вы должны спросить конкретных людей, как они предпочитают получать свои деньги. Например, если бы вы были политиком в Кении, разрабатывающим политику постоянного базового дохода, вы могли бы разработать ее таким образом, чтобы получатели могли выбирать: получать 500 долларов каждые два года или 20 долларов в месяц.
Но в остальном долгосрочные ежемесячные выплаты кажутся лучшим вариантом, поскольку можно воспользоваться преимуществами ROSCA для получения единовременной выплаты в случае необходимости. Это обеспечивает гибкость: люди, которым нужны ежемесячные платежи, могут их получить, а люди, которым нужны наличные вперед, могут договориться с коллегами и получить их.