В Citigroup заявили, что фактическая эффективная ставка налога в США составляет всего около 9–10%, что намного ниже теоретической ставки налога, составляющей около 18%. Это означает, что негативное влияние тарифов на инфляцию и доходы компаний в настоящее время существенно преувеличено. Основная причина этого заключается в политике «освобождения», а не в реэкспортной торговле, как принято считать на рынке.
Хотя на рынке широко распространены опасения по поводу торговой войны, ее фактическое влияние на экономику США гораздо меньше, чем утверждается.
По данным Zhuifeng Trading Desk, Citigroup в своем последнем исследовательском отчете заявила, что фактическая эффективная ставка тарифа в Соединенных Штатах составляет всего около 9–10%, что намного ниже теоретической ставки налога, составляющей около 18%. Это означает, что негативное влияние тарифов на инфляцию и доходы компаний в настоящее время существенно преувеличено.
Согласно отчету, основной причиной этого являются основанные на политике «исключения и исключения (оговорки)», а не перевалка, как обычно считает рынок. Это говорит о том, что влияние более низких тарифов может быть политическим выбором, а не случайностью, что является положительным сигналом для будущих ожиданий рынка. Однако инвесторам следует опасаться двух основных рисков: во-первых, запасы, созданные компаниями, чтобы избежать тарифов, приближаются к истощению, что может привести к росту сырьевой инфляции в ближайшие месяц или два; во-вторых, если перевалочная торговля продолжит расти, это может привести к новому раунду тарифов на такие страны, как Вьетнам и Таиланд, в будущем.
В докладе утверждается, что текущая ситуация «большой гром, но мало дождя» в торговой войне хороша для рисковых активов и оставляет Федеральной резервной системе возможность снизить процентные ставки, когда рынок труда ослабевает.
Вымышленное имя: Фактические тарифные ставки составляют лишь половину заявленного уровня
В докладе отмечается поразительное несоответствие: исходя из объявленного списка тарифов, экономисты Citi подсчитали, что теоретическая эффективная ставка тарифа (то есть средневзвешенная ставка всех импортируемых товаров) достигает 17%-18%, достигая самого высокого уровня со времен «Закона о тарифах Смута-Хоули».
Однако, согласно расчетам, основанным на данных о тарифах, фактически собранных Министерством финансов США, эффективная ставка тарифа составляет лишь около 10%. Между ними существует огромная пропасть, а это означает, что фактические последствия торговой войны гораздо менее ужасны, чем может показаться на «теоретическом уровне».
Пробел в расшифровке: основной причиной является освобождение от налогов, а влияние перевалки ограничено.
В докладе рассматриваются две основные причины огромного разрыва между теорией и реальностью и делается вывод, что «исключения» являются более важным фактором.
Освобождения и исключения (оговорки): В отчете предполагается, что это, скорее всего, основная причина тарифного разрыва. Если фактическое меньшее воздействие тарифов является намеренным со стороны политиков (посредством крупных исключений), а не случайностью, то это скромное воздействие будет более устойчивым, что обнадеживает рынки. Исторические данные также подтверждают это: в период с 2019 по 2021 год, после китайско-американской торговой войны 2018 года, 957 компаний подали 163 522 заявки на освобождение от тарифов, при этом уровень одобрения достигал 61%. Чипы Тайваньской компании по производству полупроводников (TSMC) являются важным случаем исключения.
Перевалка: В отчете проанализированы данные о микроторговле между Соединенными Штатами и Китаем и семью странами Азиатско-Тихоокеанского региона (Вьетнам, Таиланд, Малайзия, Индия, Индонезия, Сингапур и Филиппины) и обнаружено, что перевалка действительно существует. По оценкам исследований, в период с февраля по июль 2025 года было перевалено грузов на сумму около 45 миллиардов долларов, в основном через Вьетнам и Таиланд. Однако перевалка такого масштаба оказывает ограниченное влияние на снижение общих тарифов и может снизить эффективную тарифную ставку только примерно на 1 процентный пункт. Таким образом, перевалкой недостаточно для объяснения всего тарифного разрыва.
Куда делась инфляция? Тарифные шоки «поглощаются» множеством факторов
В связи с меньшим, чем ожидалось, воздействием тарифов, широко обсуждавшаяся «тарифная инфляция» не материализовалась, как ожидалось. Зарегистрированные цены на сырьевые товары «тарифной корзины» выросли в августе, а их трехмесячный скользящий средний годовой темп роста составил лишь скромные 2%. В отчете анализируются две другие причины плохой передачи тарифов:
Запасы запасов на исходе: в докладе говорится, что американские предприятия занимались массовыми накоплениями импорта до вступления в силу тарифов. Если исключить золото и фармацевтические препараты, этот избыточный импорт примерно эквивалентен 5-6 месяцам обычного импорта. Поскольку первые тарифы должны были вступить в силу в феврале 2025 года, прошли месяцы, а это означает, что буфер запасов вот-вот будет исчерпан. Это точка риска, требующая пристального внимания. Если инфляция сырьевых товаров внезапно подскочит в ближайшие месяц или два, это, скорее всего, будет связано с истощением запасов.
Ограниченные данные о поглощении корпоративной прибыли: на рынке предполагают, что компании могут поглощать тарифные издержки, сокращая свою собственную прибыль, избегая тем самым перекладывания цен на потребителей. Но в отчете говорится, что доказательства в поддержку этой точки зрения были «относительно ограниченными». Данные показывают, что рентабельность индекса S&P 500 остается высокой, и даже рентабельность равновзвешенного индекса S&P осталась стабильной и существенно не снизилась. Это еще раз подтверждает основную мысль: дело не в том, что компании жертвуют прибылью ради высоких тарифов, а в том, что фактическое воздействие тарифов на компании меньше, чем предполагалось.