Хотя ИИ может создавать свои собственные произведения на основе слов-подсказок, если кто-то использует те же слова-подсказки и создает ту же работу, возникает ли проблема нарушения прав? Недавно Народный суд района Хуанпу Шанхая рассмотрел такое типичное дело. По данным CCTV News, культурная компания в Шанхае использовала искусственный интеллект для создания изысканных художественных картин.Они создали эти изображения, введя несколько наборов слов-подсказок, включая художественный стиль, основные элементы, детали материала и т. д., и опубликовали их в Интернете.
Но вскоре после этого компания обнаружила, что пользователь в Интернете разместил картины в стиле, похожем на эти изображения, и они были включены в художественную иллюстрацию. Слова-подсказки, которые эти два человека использовали для картин, были точно такими же, как и слова компании.
Компания-истец считала, что слова, фигурирующие в деле, являются результатом ее интеллектуального творения, содержащего творческие намерения и эстетический выбор, и их следует рассматривать как «произведения» в юридическом смысле. Двое ответчиков использовали подсказки, фигурирующие в деле, для создания картин и публикации их без разрешения, нарушая авторские права истца на текстовое произведение.
Однако ответчик утверждал, что слова-подсказки не относятся к «работе», а сам процесс написания слов-подсказок не является творческим актом.Подсказочные слова, участвующие в деле, представляют собой лишь лоскутное одеяло из слов и относятся к категории «мыслей», поэтому не являются нарушением.
Суд постановил, что ядром «произведения», охраняемого законом об авторском праве, является «оригинальное выражение», которое должно быть «независимо завершено» и отражать «индивидуализированные интеллектуальные инвестиции». Хотя подсказки, фигурирующие в данном случае, отражали определенный творческий замысел, они не отражали индивидуального интеллектуального вклада автора в выразительность и не должны признаваться произведением.
Кроме того, если такие простые комбинации ключевых слов будут признаны произведениями, это может ограничить свободное использование языка, затруднить инновационную экосистему искусственного интеллекта и нарушить первоначальную законодательную цель Закона об авторском праве «поощрять творчество и способствовать социальному и культурному развитию».
Суд постановил, что истец не владеет авторскими правами на слова-подсказки и не имеет права требовать нарушения авторских прав.Народный суд района Хуанпу Шанхая вынес решение первой инстанции, отклонив все требования истца.