Апелляционный суд Восьмого округа США 6 мая по местному времени постановил, что ключевое правило Федеральной комиссии по связи США (FCC), направленное против «цифровой дискриминации» в широкополосном доступе, является ultra vires, и полностью отменил это правило, что стало крупной победой лоббистских групп в области телекоммуникаций и кабельного телевидения, которые долгое время выступали против этого правила. Это решение также публично приветствовал нынешний председатель Федеральной комиссии по связи Брендан Карр, который голосовал против правила, принятого при администрации Байдена в 2023 году. авторизации путем введения в правила механизма ответственности за «различное воздействие». Суд постановил, что соответствующие законы поддерживают лишь традиционный антидискриминационный надзор за «неодинаковым обращением» и не предусматривают ответственности за «непреднамеренную дискриминацию», которая на первый взгляд нейтральна, но на самом деле отрицательно влияет на конкретные группы. В решении говорилось, что Закон об инфраструктурных инвестициях и занятости требует от Федеральной комиссии по связи сформулировать правила, предотвращающие «дискриминацию цифрового доступа» на основе дохода, расы, цвета кожи, религии или страны происхождения. Однако Верховный суд неоднократно подчеркивал, что обычно термин «дискриминация» означает «дифференцированное обращение».

Суд также отклонил практику FCC по применению правил к поставщикам услуг неширокополосного доступа, установив, что FCC также превысила свои полномочия в определении «затрагиваемых организаций». В отмененных правилах FCC попыталась распространить сферу ответственности на различные организации, которые «влияют на доступ потребителей к широкополосным услугам», включая подрядчиков, которым доверяют операторы широкополосной связи, третьи стороны, которые помогают в предоставлении услуг, компании, ответственные за обслуживание и модернизацию сетевой инфраструктуры, и даже другие организации, которые «каким-то образом влияют на широкополосный доступ потребителей», такие как арендодатели, которые ограничивают выбор операторов в зданиях. Суд отметил, что в соответствующем юридическом тексте прямо упоминаются только два типа субъектов - провайдеры широкополосного доступа и абоненты услуг, поэтому «нет текстовой основы» для распространения объектов регулирования на другие стороны, такие как местные органы власти или владельцы широкополосной инфраструктуры.

Отмененное правило возникло на основе приказа администрации Байдена и было разработано, чтобы предоставить потребителям канал подачи жалоб и уточнить элементы, которые FCC будет рассматривать при расследовании предполагаемой цифровой дискриминации. Как только будет установлено, что нарушение имело место, можно использовать все доступные штрафы и средства правовой защиты. В то время Федеральная комиссия по связи определила «дискриминацию в области широкополосного доступа» как: определенные политики или практики, которые оказывают неодинаковое влияние на потребителей определенного уровня дохода, расы, этнической принадлежности, цвета кожи, религии или национальности или которые предназначены для оказания несопоставимого воздействия, при условии отсутствия реальных технических или экономических препятствий.

После решения суда председатель Федеральной комиссии по связи Карр выступил с заявлением, назвав это «еще одной здравой антидискриминационной победой». Он заявил, что отмененные правила на самом деле «заставят провайдеров широкополосного доступа и многие другие предприятия относиться к людям по-разному в зависимости от расы, пола или других защищенных характеристик», но не уточнил, как правила «принудят» к дискриминационному поведению. Карр также сравнил это правило с политикой разнообразия, равенства и инклюзивности (DEI), которую он давно критиковал, утверждая, что обе меры являются в равной степени «дискриминационными».

Однако Джон Бергмайер, юридический директор организации по защите общественных интересов «Public Knowledge», резко раскритиковал это постановление, заявив, что оно «устраняет инструмент регулирования для решения проблемы при наличии достаточных фактических доказательств». Он отметил, что сообщества с низкими доходами и цветные сообщества «часто получают более медленные сети, старое оборудование и платят более высокие цены за те же продукты, что и более богатые сообщества» за услуги широкополосного доступа. После того, как правило было отменено, Федеральная комиссия по связи сможет принять меры в будущем только в том случае, если она сможет найти «дымящиеся доказательства» прямой преднамеренной дискриминации, а такие явные записи «почти никогда не появляются» в реальности.

Фронт судебных разбирательств против правил Федеральной комиссии по связи весьма обширен. Несколько национальных лоббистских организаций в сфере телекоммуникаций и кабельного телевидения, в том числе NCTA, которая представляет операторов кабельного телевидения, лоббистскую организацию беспроводной индустрии CTIA и USTelecom, которая представляет нескольких интернет-провайдеров в Соединенных Штатах, подали иски в шесть федеральных апелляционных судов, и дело в конечном итоге попало в Апелляционный суд восьмого округа путем случайного распределения. Кроме того, к иску присоединились и некоторые отраслевые группы, представляющие интересы операторов штата, охватывающие Миннесоту, Миссури, Огайо, Флориду, Алабаму, Миссисипи и Техас. Существуют также группы, представляющие владельцев арендуемой недвижимости и подрядчиков, строящих широкополосные сети для операторов. Республиканцы в Конгрессе также инициировали законодательный процесс в 2024 году, пытаясь наложить вето на правило посредством парламентской резолюции, но соответствующий законопроект в конечном итоге не получил голосования.

Восьмой окружной суд подчеркнул в своем решении, что правила Федеральной комиссии по связи фактически охватывают «непреднамеренную дискриминацию», то есть кажущуюся нейтральную политику или поведение, которое оказывает непропорционально неблагоприятное воздействие на защищенную группу с точки зрения результатов реализации. Судьи установили, что Конгресс не прописал эту «ответственность за несопоставимое воздействие» в законе, когда уполномочил Федеральную комиссию по связи разрабатывать правила цифровой дискриминации, тем самым ограничивая возможности Федеральной комиссии по связи по принятию более широких антидискриминационных инструментов. По мнению суда, интерпретация правил Федеральной комиссией по связи вышла за разумные границы юридического текста.

В постановлении суд пришел к выводу, что Федеральная комиссия по связи превысила свои установленные законом полномочия в двух аспектах, «относящихся к сути правила» — введении механизма ответственности за дифференцированное воздействие и определении сферы действия регулируемых организаций, и поэтому решил «полностью отменить окончательное правило». Однако суд также отметил, что у FCC все еще есть невыполненное обязательство «сформулировать окончательные правила для содействия равному доступу к широкополосной связи» в рамках раздела 1754 раздела 47 Кодекса США. Это означает, что Федеральной комиссии по связи, возможно, придется переработать новые правила в соответствии с мнением суда в будущем в рамках более строгой правовой интерпретации.

Промышленные группы также оспорили другие части правила в иске, включая институциональные механизмы, такие как «структура переноса бремени доказательства», предназначенная для различных случаев воздействия. На этот раз суд не вынес конкретных решений по этим дополнительным спорам, но напомнил, что любые новые попытки Федеральной комиссии по связи принять новые правила цифровой дискриминации столкнутся с дополнительными ограничениями, связанными с последними прецедентами Верховного суда. Согласно постановлению Верховного суда от 2024 года, право федеральных агентств на автономию в толковании расплывчатых положений закона было значительно ограничено, а суды будут иметь большую инициативу при пересмотре соответствующих правил.

Бергмайер заявил, что Восьмой округ «допустил ошибку» в понимании закона. По его мнению, первоначальное намерение Конгресса заключалось в том, чтобы потребовать от Федеральной комиссии по связи (FCC) предотвращать цифровую дискриминацию, и, судя по всей нормативной структуре, законодатели явно хотят устранить последствия долговременной накопленной структурной дискриминации, а не просто предоставить помощь в случае явной и очевидной субъективной злонамеренной дискриминации. Он предупредил, что в соответствии с действующим постановлением многие проявления неравенства, широко задокументированные, будет труднее исправить посредством административного надзора.