По данным Electrek, владелец Tesla подал на Tesla в суд и в конечном итоге выиграл дело, поскольку обещание FSD о «полностью автономном вождении» не выполнялось в течение многих лет.Наконец получил чек на 10 800 долларов.По имеющимся данным, владелец автомобиля Бен Гавайзер является директором по разработке программного обеспечения в Oracle. В августе 2021 года он купил Tesla Model 3. Весь автомобиль стоил 62 000 долларов США, из которых 10 000 долларов США были специально использованы для дополнительной функции FSD.
В то время Tesla утверждала, что по мере улучшения возможностей программного обеспечения цена FSD будет постепенно расти, а это означало, что покупка на ранней стадии будет более рентабельной. Однако пять лет спустя Tesla так и не смогла предоставить автовладельцам программное обеспечение для полностью автономного вождения L5. Даже собственный парк роботакси работает на уровне L4 только в ограниченных сценариях.
Гойзер больше не мог этого выносить. В ноябре 2025 года он отправил запрос на возврат средств на адрес электронной почты Tesla для разрешения споров, указав фактическую производительность FSD:Транспортные средства останавливаются посреди дороги без причины, требуют ручного управления в течение нескольких минут после активации и не замедляют движение при проезде через школьные зоны. Он потратил деньги на покупку системы L5, но на самом деле получил L2.
Но ответ Теслы был холоден, он предложил сходить в сервисный центр проверить, нормально ли работает система, а проапгрейдить L2 до L5 явно не удалось.
В январе 2026 года Гойзер официально подал иск в Суд мелких тяжб округа Трэвис, штат Техас. Tesla не ответила после получения жалобы, поэтому суд назначил заочное слушание.
Слушание проводилось с помощью видео, и Гойзер представил платежный ваучер FSD и доказательства того, что функции не были выполнены. Суд обязал Tesla выплатить Tesla компенсацию в размере 10 672,88 долларов США (включая сборы FSD, налоги и судебные издержки).
После вступления в силу заочного решения 1 апреля у Tesla было три недели, чтобы подать возражения, но компания не ответила до крайнего срока 22 апреля. Пять дней спустя Tesla внезапно подала заявление о продлении срока, заявив, что «она не получила уведомления о слушании и поэтому не может явиться в суд». Однако он лишь просил перенести срок на 5 дней без представления каких-либо существенных доказательств защиты.
В своем опровержении Гойзер прямо процитировал речь Маска на телеконференции от 22 апреля:В тот день Маск признал, что модель HW3 никогда не сможет обеспечить автономное вождение и потребует от Tesla построить специальный завод для модернизации оборудования, что доказывает, что у Tesla вообще нет «действительной защиты».
Суд удовлетворил ходатайство о пересмотре дела. Повторное судебное заседание 13 мая длилось всего несколько минут. Судья дал понять, что Тесла не может избежать того факта, что она пропустила срок, и отклонил ходатайство Теслы. Представители Tesla до окончания судебного разбирательства по-прежнему настаивали на том, что «Tesla не нарушила контракт и автомобиль выполнил все приобретенные функции».
После того, как Tesla проиграла иск, Гойзер ранее подал заявку на «приказ о казни» (заплатив дополнительно 240 долларов США в качестве судебных издержек). После одобрения правоохранительные органы Техаса имеют право конфисковать и продать активы Tesla в качестве компенсации за компенсацию. окончательный,После недельной задержки Tesla выслала чек на 10 800 долларов, покрывающий всю сумму судебного решения плюс проценты за один месяц.
Опыт Гойзера доказывает, что обычные автовладельцы могут потратить менее 100 долларов, чтобы заставить Tesla поклониться в суде, и он лишь один из многих автовладельцев, защищающих свои права.
Внутри страны 10 китайских автовладельцев также подали на Tesla в суд за ложную рекламу и мошенничество с потребителями из-за невыполненного обещания FSD по автономному вождению, требуя общей компенсации в размере более 3,95 млн юаней. Дело недавно рассматривалось в первой инстанции Народного суда района Дасин в Пекине.
