Член палаты представителей США Анна Паулина Луна, республиканец от Флориды, недавно вызвала споры, когда ее офис использовал Claude от Anthropic для работы над кратким обзором поправок к законопроекту об обороне. После того, как инцидент стал известен, она сначала признала, что сотрудники использовали ИИ для «вычитки» или «исправления» его, а затем подчеркнула, что ИИ использовался только для резюме и проверки орфографии и не участвовал в составлении основного текста законопроекта.
Споры начались, когда скриншот был распространен в социальных сетях. В тексте на скриншоте показаны слова, относящиеся к Клоду. На основании этого внешний мир заподозрил, что ее команда напрямую использовала ИИ для написания содержания поправки к законопроекту об обороне. Позже Луна ответила, написав, что сотрудники использовали ИИ только для проверки орфографии и грамматики краткого изложения поправки, а не для проверки текста самой поправки; Она также сообщила, что официальный текст законопроекта Палаты представителей был составлен Агентством юридических консультаций Конгресса, которому запрещено использовать ИИ.
В ее первоначальном ответе заявление Луны однажды было истолковано как признание того, что сотрудники использовали ИИ для «исправления проекта текста», что еще больше подогревало сомнения. Позже она отредактировала свое заявление, заявив, что ИИ использовался только для «проверки правописания РЕЗЮМЕ поправки», и повторила, что «ни один закон никогда не будет написан ИИ». Это противоречивое заявление сделало ее центром общественного мнения, а также снова выдвинуло на первый план вопрос о том, «используется ли ИИ для предметной законодательной работы».
Отчеты показывают, что обсуждаемый контент связан с Законом о полномочиях национальной обороны 2027 года. Суть спора заключается не только в том, используется ли Клод, но и в глубине участия ИИ. Текущее заявление Луны заключается в том, что ИИ участвовал только в шлифовке текста и проверке орфографии на уровне сводки и не участвовал в написании официального текста законопроекта. Но поскольку скриншоты и ее многочисленные публичные ответы продолжают циркулировать в Интернете, инцидент перерос в публичные дебаты о границах правительственных учреждений, законодательном процессе и генеративном искусственном интеллекте.