В рамках продолжающегося судебного спора с тремя голливудскими студиями стартап в области генеративного искусственного интеллекта Midjourney просит студии раскрыть информацию о том, как они используют технологии искусственного интеллекта в своей деятельности. В прошлом году Disney и Universal Pictures подали в суд на Midjourney за предполагаемое нарушение авторских прав, обвинив ее модель генерации изображений в том, что она способна генерировать изображения персонажей, защищенных авторским правом, включая Барта Симпсона и Дарта Вейдера. Впоследствии Warner Bros. подала аналогичный иск.
Midjourney утверждает, что использование изображений персонажей, защищенных авторским правом, для обучения модели искусственного интеллекта подпадает под понятие добросовестного использования. Речь идет об объеме документов, которые студии должны предоставить на этапе открытия. Ранее судьи постановили, что студии должны предоставлять информацию, связанную с использованием ими генеративного искусственного интеллекта, но это обязательство ограничивается окончательным выпуском «ориентированных на потребителя» видео и изображений.
В новом судебном иске Midjourney пытается отменить это ограничение, утверждая, что это определение «несправедливо» и позволяет студиям «выборочно представлять документы, которые, по их мнению, подтверждают их заявления о нанесении ущерба рынку, в то же время лишая Midjourney документов, которые могли бы помочь в ее защите». Компания также утверждает, что документы, которые в настоящее время скрываются от студии, «точно показывают, вели ли они за кулисами то же самое поведение, которое утверждается в иске против Midjourney».
Например, Midjourney отметила, что если эти студии разрабатывают модели искусственного интеллекта, генерирующие изображения, для собственного дизайна объективов или творческой концепции кино- и телеконтента, то эти доказательства также покажут, что загрузка и использование несанкционированного контента, защищенного авторским правом, для обучения искусственного интеллекта является отраслевой практикой даже внутри студии. Другими словами, Midjourney пытается ослабить свои аргументы против Midjourney, показывая суду, что крупные голливудские студии могут полагаться на аналогичные технологии и источники данных в своих внутренних процессах.
В документе Midjourney также утверждает, что студии должны раскрывать все текстовые подсказки (подсказки), которые они используют на платформе Midjourney, и соответствующие сгенерированные результаты, а не только те, которые, как утверждается, создали изображения, предположительно нарушающие авторские права. Расширяя сферу раскрытия информации, Midjourney надеется более полно взглянуть на то, как студии используют генеративные инструменты искусственного интеллекта в реальных творческих процессах для поддержки своей «отраслевой практики» и логики защиты «добросовестного использования».
Дэвид Сингер, ведущий адвокат, представляющий студию, ранее обвинил Midjourney в запросе доказательств как в операции по «раскачке сети», направленной на неизбирательное получение большого количества внутренней информации. Он также заявил, что студия "не стремится препятствовать развитию технологий искусственного интеллекта и даже не намерена закрывать бизнес Midjourney", а "просто надеется, что Midjourney перестанет копировать содержание своих фильмов и сериалов, прекратит без разрешения распространять, публично демонстрировать, публично транслировать и создавать производные произведения, содержащие копии своих знаменитых персонажей".
Текущий юридический спор вокруг границ данных генеративного обучения ИИ и авторских прав все еще продолжается. Битва между Midjourney и голливудскими студиями за масштаб открытия становится важной частью прояснения норм и ответственности использования ИИ в отрасли.