Принстонский университет отменяет традицию, которая длилась более века: начиная с этого лета все офлайн-экзамены снова позволят инспекторам справиться с тем, что школа определила как «все более распространенную проблему мошенничества в эпоху генеративного искусственного интеллекта». Этот шаг знаменует собой серьезный сдвиг в школьной системе кодекса чести, которая была создана с 1893 года и ориентирована на самодисциплину учащихся.

Уже более века Принстон гордится своей системой экзаменов, не требующей прокторинга. Студенты подписывают на контрольной работе обязательство не обманывать, что считается достаточным для защиты академической честности. Однако, учитывая популярность различных инструментов искусственного интеллекта, в школе считают, что, с одной стороны, технологии облегчают учащимся списывание на экзаменах и домашних заданиях, а с другой стороны, затрудняют выявление нарушений. Проректор Майкл Голдинг сообщил в письме студентам и преподавателям, что «большое количество» студентов и преподавателей недавно обратились с просьбой о восстановлении прокторинга из-за общего ощущения, что мошенничество на классных экзаменах стало «широко распространенным».

Согласно новым правилам, на всех будущих офлайн-экзаменах должен присутствовать классный руководитель или назначенный наблюдатель, который будет фиксировать нарушения, свидетелями которых они были, а затем передавать их на рассмотрение в комитет почета, возглавляемый студентами. Даже с возвращением прокторинга студенты по-прежнему обязаны подписывать на своих экзаменационных работах традиционную запись: «Я честью подтверждаю, что во время данного экзамена я не нарушил Кодекс чести». Кодекс считается глубоко укоренившимся в университетской культуре Принстона, а его происхождение можно проследить до 19 века, когда студенты подали прошение об устранении экзаменационных инспекторов.

Голдин отмечает, что появление ИИ изменило соотношение риска и выгоды от мошенничества. С одной стороны, студенты могут в любой момент переключать окна на своих компьютерах для вызова инструментов ИИ; с другой стороны, стало сложнее сообщать о нарушениях. Школы обнаружили, что ученики часто неохотно сообщают об изменах одноклассникам из-за страха мести или огласки в социальных сетях. Даже если кто-то подает заявление, обычно оно делается анонимно, что затрудняет школе расследование и сбор доказательств.

Надя Макук, ныне выпускница старшего курса, которая в прошлом году занимала пост президента студенческого комитета почета, сказала, что большинство студентов на самом деле поддерживают восстановление прокторинга, потому что это избавит их от давления со стороны сверстников, заставляющих их «доносить» мошенников. В прошлом учебном году в комитет почета поступило около 60 дел, и это больше, но Макук считает, что реальность гораздо больше, и большинство нарушений могут никогда не войти в официальный процесс. Она признала, что «легкость», которую приносят сами технологии, представляет собой огромное искушение — будь то переключение окон по желанию во время компьютерного экзамена, прятание телефона под столом во время экзамена с бумагой и карандашом или использование телефона для поиска ответов при походе в туалет.

Самоотчеты студентов также раскрывают масштабы проблемы. По данным опроса более 500 выпускников, проведенного студенческой газетой в прошлом году, около 30% респондентов признались, что списывали на задании или экзамене. Почти половина опрошенных заявили, что знают о нарушениях кодекса чести, но менее 1% фактически сообщили о них школьной администрации.

Корректировка Принстона отражает общие проблемы, с которыми сталкиваются американские университеты при поддержании академической честности на фоне быстрого распространения инструментов генеративного искусственного интеллекта. Кристиан Мориарти, профессор этики и права в Санкт-Петербургском колледже во Флориде и содиректор Международного центра академической честности, отметил, что исследования по всей стране показывают, что около трети студентов признаются, что использовали искусственный интеллект для выполнения всего задания. В этой ситуации преподаватели вузов вынуждены искать более «традиционные» или «искусственные» методы мониторинга работы с новыми технологиями.

Во многих кампусах США преподаватели вновь вводят синие тестовые тетради, переходят на очные форматы, такие как устные экзамены, и дополняют их различным программным обеспечением для обнаружения искусственного интеллекта, чтобы пресечь мошенничество. Некоторые учащиеся даже «самопроверяют», используя инструменты обнаружения ИИ, прежде чем сдавать задания, чтобы убедиться, что их текст не будет помечен системой, используемой учителями, как сгенерированный ИИ. Мориарти считает, что, когда студенты обычно верят, что «все остальные жульничают», им легче рассматривать это как разумное поведение и даже чувствовать, что, если они не жульничают, они окажутся в невыгодном положении в соревновании.

По его мнению, этот порочный круг сотрясает основы высшего образования, поскольку ценность дипломов и сертификатов колледжа основана на предпосылке академической честности. «На карту здесь поставлена ​​не только «душа» образования, но и истинное развитие общих навыков критического мышления у общественности», — сказал Мориарти. Он задал риторический вопрос: «Если бы в медицинской школе был врач, который полагался на ИИ, согласились бы вы обратиться к такому врачу? Если бы адвокат использовал ИИ для сдачи экзамена на адвоката, чувствовали бы вы себя комфортно, позволив ему защищать вас?»