Недавно технологический гигант Google представил подробное заявление в Европейскую комиссию, выражая явное несогласие с введением широкомасштабных мер по блокировке пиратских веб-сайтов в Европе. Google предупредил, что блокировка преобразователей DNS, служб VPN или общих IP-адресов не только будет иметь «ограниченную эффективность», но также нанесет «серьезный ущерб» законной инфраструктуре Интернета и обычным службам.

Стоит отметить, что этот материал, хотя и помечен как «Привилегированный и конфиденциальный», был обнародован после того, как он был представлен Европейской Комиссии в процессе общественных консультаций по пересмотру Директивы об авторском праве. Незадолго до того, как документ был обнародован, Подкомитет Палаты представителей США по интеллектуальной собственности только что провел слушания по защите и обеспечению соблюдения авторских прав в Интернете. Это показывает, что Соединенные Штаты ускоряют принятие законодательства о блокировке веб-сайтов, и его ранний проект включает блокировку DNS и другие методы, что также делает положение Google в ЕС еще более интригующим.

В настоящее время суды в европейских странах, таких как Франция, Бельгия, Италия и Португалия, предписали Google блокировать определенные пиратские доменные имена через свой общедоступный преобразователь DNS. Однако Google поставил под сомнение рациональность и эффективность такой общей блокировки в своем заявлении в ЕС. Google отметил, что блокировка преобразователей DNS, IP-адресов или VPN не может по-настоящему удалить контент, нарушающий авторские права, из источника, и пользователи могут легко обойти ограничения, изменив другие преобразователи DNS. В то же время этот универсальный подход является крайне «непропорциональным» и может легко нанести ущерб законным сетевым службам и даже вызвать юридические споры, такие как экстерриториальная юрисдикция. Особенно это касается блокировки IP-адресов, поскольку большое количество законных веб-сайтов часто используют один и тот же IP-адрес, это приведет к вовлечению большого количества невиновных веб-сайтов.

Чтобы поддержать приведенный выше аргумент, Google, по своему мнению, привел несколько реальных случаев. Например, когда итальянская система защиты авторских прав «Щит пиратов» внедрила блокировку, она по ошибке заблокировала Google Drive (Google Диск) и затронула более 42 миллионов доменных имен, принадлежащих клиентам Cloudflare; во Франции компания Cisco Systems (Cisco) в конце концов решила прекратить предоставление службы OpenDNS в стране, поскольку местный суд заставил ее распознаватель DNS выполнить инструкции по блокировке; а в Португалии местные операторы заблокировали виртуальные IP-адреса, размещенные Google, что непосредственно привело к сбою в работе основных сервисов Google и отключению законного трафика большого количества невинных клиентов Google Cloud.

Кроме того, в материале цитируется крупномасштабное эмпирическое исследование Открытой обсерватории сетевых помех (OONI). Исследования показывают, что во время реализации в Испании директивы о блокировке Ла Лиги более 554 000 доменных имен были заблокированы хотя бы один раз во время футбольных матчей в прямом эфире, включая большое количество официальных и коммерческих веб-сайтов, не нарушающих авторские права, таких как Детский фонд Организации Объединенных Наций (ЮНИСЕФ), Агентство ООН по делам беженцев (УВКБ ООН), Amnesty International, Американский союз гражданских свобод (ACLU), Сенат Австралии и узлы хранения Amazon S3.

В связи с этим Google подчеркнул, что любой запрет на блокировку следует использовать в качестве крайней меры и необходимо установить четкие ограничения. Суды не должны просто выступать в качестве «почтового ящика» для владельцев авторских прав, чтобы они слепо штамповали запросы на блокировку. Приказы о блокировке должны быть прозрачными и ограниченными по времени, а владельцы авторских прав должны разделить затраты на реализацию с интернет-посредниками. Google считает, что основным способом борьбы с пиратством является не принудительное блокирование, а предоставление лучших и более удобных альтернатив легального потребления.

В то же время в США набирает силу законодательство о блокировке веб-сайтов. Даррел Исса, председатель подкомитета по интеллектуальной собственности Палаты представителей США, ранее сообщил о планах внесения законопроекта о блокировке веб-сайтов и заявил, что «образовательная фаза» соответствующей законодательной работы завершилась и сейчас распространяются тексты по окончательному компромиссу. Кроме того, другой представитель, Зои Лофгрен, также подтвердила, что с рядом членов Палаты представителей и Сената ведутся переговоры о межпартийном «четырехпартийном соглашении». Верховный суд США недавно постановил в постановлении, касающемся телекоммуникационного оператора Cox, что, если интернет-провайдер активно не поощряет или не адаптирует нарушающие права услуги, он не должен нести косвенную ответственность за пиратство пользователей. Это постановление, несомненно, еще больше усиливает острую необходимость для владельцев авторских прав в США ввести блокировку веб-сайтов в качестве нового инструмента правоохранительных органов.

Хотя компания Google не комментировала публично законодательные планы США, Ассоциация индустрии программного обеспечения и информации (SIIA) и Коалиция интернет-инфраструктуры (I2Coalition), членом которой она является, выразили обеспокоенность. Соответствующие представители отрасли подчеркнули на слушаниях, что будущие законопроекты должны иметь сильную судебную поддержку, а технические средства должны быть достаточно точными, чтобы предотвратить ущерб общей инфраструктуре. Поскольку соответствующие законопроекты в Соединенных Штатах продолжают продвигаться, вопрос о том, будет ли Google публично выражать в будущем такую ​​​​же сильную оппозиционную позицию в Соединенных Штатах, как и в Европейском Союзе, вызывает пристальное внимание в отрасли.