Аннотация:
Согласно последней серии официальных аудиторских документов, раскрытых в соответствии с Законом США о публичных отчетах, некоторые правоохранительные органы уже давно указывают ложные, крайне расплывчатые или необоснованные причины для обхода внутренних проверок соответствия при вызове сети автоматического распознавания номерных знаков (ALPR) известной компании по мониторингу безопасности Flock Safety. Эти записи показывают, что в отсутствие сильного внешнего независимого надзора сеть высокоточного мониторинга движения транспортных средств, изначально предназначенная для борьбы с тяжкими преступлениями, используется некоторыми сотрудниками полиции для ежедневного слежения, не имеющего под собой правовой основы.
Сеть автоматического распознавания номерных знаков, созданная Flock Safety, охватывает тысячи населенных пунктов, деловых районов и транспортных артерий по всей территории США. Его придорожные солнечные камеры могут круглосуточно фиксировать проезжающие транспортные средства, не только записывая полный номерной знак, но и используя алгоритмы компьютерного зрения искусственного интеллекта для определения марки, модели, цвета кузова, наклеек и даже деталей повреждений транспортного средства, а также загружая огромные объемы данных о местонахождении в облачную базу данных. Чтобы предотвратить злоупотребление государственной властью и отреагировать на обеспокоенность общественности по поводу «панорамного наблюдения», различные юрисдикции и поставщики систем обычно требуют от сотрудников правоохранительных органов вводить в систему четкие юридические причины при получении исторического местонахождения транспортных средств, таких как соответствующий номер конкретного преступления (номер дела) или причина уголовного расследования, чтобы установить контрольный след для последующего отслеживания.
Однако последние полученные журналы системного аудита показывают, что этот механизм внутреннего контроля, основанный на сознательном заполнении информации сотрудниками правоохранительных органов, неэффективен. Записи полны учетных данных, которые полицейские ввели случайно, чтобы быстро получить записи наблюдения. В большом количестве записей запросов сотрудникам полиции достаточно ввести слова «тест», «непринужденный вид», «ежедневный патруль», «без номера дела» или даже отдельные буквы или искаженные символы, и они могут беспрепятственно получить точную траекторию движения целевого транспортного средства и временные метки по городу в течение недель или даже месяцев.
Мало того, записи аудита также выявили более серьезные риски нарушений. Сообщается, что некоторые из расследований не имеют никакого отношения к конкретным действующим уголовным делам и включают несанкционированную проверку биографических данных, проводимую с целью отслеживания бывших супругов, знакомых или просто из личного любопытства. Организации, защищающие гражданские свободы и защиту цифровой конфиденциальности, подвергли это резкой критике, указав, что технология распознавания номерных знаков, по сути, создает неизбирательную сеть панорамного мониторинга местонахождения всех граждан; когда пороговые значения внутреннего аудита являются поверхностными, а ложные оправдания не блокируются на уровне системы или не налагаются штрафы за персонал, злоупотребление полномочиями по надзору становится неизбежной нормой.
Защитники конфиденциальности призывают законодательные и регулирующие органы больше не полагаться на формальный «внутренний самоконтроль» инфраструктуры общественного наблюдения, в которой доминируют частные компании. Правительства на всех уровнях должны издать юридически обязательные постановления, создать независимый от полицейского участка механизм периодической проверки данных третьей стороной, заставить систему блокировать операции запроса с отсутствующими номерами дел о соблюдении требований в режиме реального времени, а также привлекать сотрудников правоохранительных органов, которые нарушают правила и злоупотребляют большими данными о местонахождении граждан, к ответственности за юридические и административные обязанности, чтобы не допустить дальнейшего подрыва конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни с помощью современных технологий цифрового наблюдения.
Комментарии