Аннотация:
В сфере высшего образования уже давно существует гендерный дисбаланс в таких специальностях, как инженерное дело, информатика и сестринское дело. В прошлом их часто просто объясняли различиями в успеваемости или профессиональных интересах между студентами мужского и женского пола до поступления. Однако последнее крупномасштабное исследование, опубликованное в журнале Nature Human Behavior, показывает, что
выбор пола в колледжах гораздо сложнее, чем кажется. Академическая успеваемость не является решающим фактором, вызывающим разрыв в представительстве. Дисбаланс демонстрирует существенные характеристики дифференциации среди студенческих групп с разным академическим уровнем.
В ходе исследования, проведенного учеными из Нью-Йоркского университета и других учреждений, был проведен углубленный анализ общенациональной репрезентативной информации Министерства образования США, охватывающей более 19 000 студентов. Исследование показало, что в специальностях, в которых доминируют мужчины, таких как инженерное дело, информатика, физика, бизнес и экономика, причина, по которой доминируют традиционные цисгендерные мужчины, заключается в том, что самый большой разрыв наблюдается не среди ученых с высокими оценками, а концентрируется среди учащихся, чьи оценки в средней школе и результаты стандартизированных тестов ниже среднего. Другими словами, цисгендерные мужчины с более низкими достижениями имеют гораздо больше шансов поступить на эти специальности и остаться на них, чем женщины с таким же академическим уровнем; но среди успешных студентов этот гендерный разрыв значительно сокращается.
Исследовательская группа отметила, что этот феномен отражает то, что социальные нормы и внутренняя профессиональная среда могут подсознательно отдавать предпочтение исторически доминирующим группам, тем самым обеспечивая неявную толерантность и институциональную буферизацию для мужчин с более низкой успеваемостью, чтобы они могли войти в эти традиционные области. Однако этот дисбаланс не ограничивается традиционным бинарным сравнением мужчин и женщин. Впервые исследование также распространяется на группы сексуальных и гендерных меньшинств (ЛГБТК+). Данные показывают, что независимо от биологического пола студенты ЛГБТК+ крайне недопредставлены в специальностях, в которых доминируют мужчины, таких как инженерное дело, информатика и бизнес; даже в областях, в которых преобладают женщины, таких как сестринское дело и здравоохранение, ЛГБТК+ мужчины недостаточно представлены.
В отличие от специальностей, в которых доминируют мужчины, демонстрирующих четкую иерархическую дифференциацию, специальности, в которых доминируют женщины (например, сестринское дело и образование), не полностью воспроизводят эту закономерность. Модели исследований показывают, что успешные женщины ЛГБТК+, как правило, чрезмерно представлены в специальностях, где доминируют женщины. Исследователи полагают, что этот феномен может означать, что даже если ЛГБТК+ женщины войдут в, казалось бы, инклюзивные и дружественные области, где доминируют женщины, им все равно придется полагаться на превосходные академические резюме в качестве точки опоры.
Ученые подчеркивают, что успеваемость и профессиональные интересы не могут полностью объяснить огромный разрыв в профессиональном распределении разных групп. Если потенциальные и талантливые студенты теряются или отказываются от конкретной специальности из-за скрытых барьеров, не имеющих ничего общего с академической подготовкой, это не только личная потеря для студента, но и ограничивает разностороннее развитие смежных дисциплин. Это исследование показывает, что устранение гендерного дисбаланса на специальностях колледжей не может зависеть только от улучшения академических навыков конкретных групп, но также должно начинаться с улучшения культурной среды дисциплины и устранения институциональных предубеждений для построения более равноправной и инклюзивной экосистемы высшего образования.
Комментарии