Аннотация:
Профессор математики Нью-Йоркского университета Тристан Бакмастер во вторник объявил о трех доказательствах, включая предварительный результат, указывающий на крупную нерешенную проблему теоретической математики. Он также обвинил OpenAI в получении актуальной информации о прогрессе до того, как его исследование было обнародовано, и воспользовался его огромными вычислительными ресурсами, чтобы сначала опубликовать полное доказательство.
Задачи о существовании и гладкости Навье-Стокса, рассматриваемые на этот раз, являются одной из семи «Задачи тысячелетия», учрежденных Математическим институтом Клея, с наградой в 1 миллион долларов США. Уравнение Навье-Стокса широко используется в механике жидкости, но теоретических исследований пока недостаточно. Позже OpenAI опубликовала полное доказательство существования и проблемы гладкости Навье-Стокса, а открытие Бакмастера ранее предприняло шаги в направлении этой проблемы. По данным OpenAI, за эту недельную работу было потрачено в общей сложности
300 миллиардов выходных токенов
——Если рассчитывать по текущим тарифам Astra, то это эквивалентно22,5 миллионам долларов США
стоимость расчета.OpenAI обвинили в том, что она не начала спринт, пока не была проинформирована о ходе работы
«Есть еще одна часть истории, о которой, честно говоря, мне бы очень хотелось, чтобы меня не волновали», — написал Бакмастер в своем заявлении. По его словам, когда он и Альпёге завершали собственное исследование, они узнали, что «информация о нашем прогрессе была передана в OpenAI». После того, как они связались с OpenAI, другая сторона заявила, что получила полное доказательство основной проблемы. Но когда его спросили, когда OpenAI начала исследовать эту проблему и сколько рабочей силы она вложила, ответы другой стороны становились все более расплывчатыми."Оказалось, что над проблемой уже работала целая команда, используя невероятный объем вычислений... В конечном итоге было решено, что
первая информация поступила через несколько дней после того, как информация о нашей работе достигла OpenAI
. "Сказал Бакмастер.Если это утверждение верно, это означает, что команда OpenAI поверила в правильность направления исследований Бакмастера и Альпёге и решила использовать свои огромные преимущества в вычислительных ресурсах, чтобы сначала предоставить формальное доказательство. Заявление OpenAI подтверждает большую часть графика, в частности отмечая, что последняя попытка началась 1 сентября, после слухов о том, что «загадки двух тысячелетий были решены». Объявление также подтверждает продолжающиеся переговоры с Бакмастером и Альпёге.
Уникальные методы и споры о подписи
Бакмастер сказал, что, хотя математики тщательно изучили проблему, конкретная стратегия, которую он и его коллеги приняли, была далека от общепринятой, что заставило его задаться вопросом, почему OpenAI одновременно принял тот же подход.
"Путь к проблеме Клея через сглаживающие силы, варианты c и d в заявлении Феффермана, — это путь, проложенный Луисом и Диего, и путь, который мы с Левентом незаметно выбрали для атаки". Бакмастер написал: «Насколько мне известно, по этому маршруту почти никто не работает. Это не то направление, которого можно достичь, передав постановку задачи модели и потратив несколько дней».
Хотя компания Alpöge работает в Anthropic, данное исследование не проводилось от имени компании. Поэтому они использовали различные модели, в основном опираясь на Кодекс OpenAI. Несмотря на это, отношения Alpöge с конкурирующими лабораториями, похоже, стали болезненным вопросом для OpenAI. Бакмастер сказал, что Бубек из OpenAI попросил его исключить ссылку на Альпёге из предложенного компромисса.
Когда Бакмастер настоял на обнародовании разногласий, Бубек ответил: «Зачем вам разрушать свою карьеру?» Бакмастер сказал, что после того, как Бакмастер ответил, Бубек сказал: «Если вы не хотите, чтобы я был хорошим, мне не обязательно быть хорошим».
Проблемы с обучающими данными и ответ OpenAI
Бакмастер также обеспокоен тем, что, поскольку он широко использует Кодекс при создании проектов, информация о его работе может подпитывать собственные усилия OpenAI по решению проблем. OpenAI оставляет за собой право интерактивно обучать модели с помощью Кодекса, хотя пользователи могут отказаться. Если команда OpenAI использует модель, основанную на собственном интерактивном обучении Кодекса Бакмастера, модель может «повторить» его работу, столкнувшись с аналогичными проблемами.
OpenAI в своем заявлении преуменьшала значение возможности извлечения памяти: «Мы (исследователи и агенты) никоим образом не видели ни одной из их работ до того, как они были обнародованы — и, в частности, не имели доступа к каким-либо конкретным пользовательским данным, чтобы разобраться в этой проблеме». В объявлении говорилось: «Хотя это маловероятно, мы не можем исключать, что использование ими обезличенных данных, сгенерированных нашим продуктом, помогло улучшить нашу модель. Однако наши доказательства значительно различаются, и даже точные результаты в случае Эйлера различны (принудительные и непринудительные)».
Независимо от разногласий, этот вопрос, вероятно, возобновит продолжающиеся дебаты о роли ИИ в математических исследованиях и конкретных мотивах OpenAI в них. Бакмастер, кажется, считает, что лучший ответ — сделать как можно больше исследовательской информации доступной для общественности.
Статьи по теме:
Говорят, что неизданная внутренняя модель искусственного интеллекта OpenAI решает проблему уравнения Навье-Стокса
Комментарии