Аннотация:
Последнее исследование Университета Монаша предполагает, что все человеческие виды, жившие за последние 5 миллионов лет, а также группы ископаемых, тесно связанных с человеком, должны быть включены в род «Homo». Эта идея означает, что традиционный способ классификации эволюционных линий человека, возможно, нуждается в пересмотре.
В течение долгого времени эволюцию человека часто изображали в виде четкой линейной последовательности: начиная с обезьяноподобных предков, проходя через австралопитеков, развиваясь до ранних представителей рода Homo и, наконец, превращаясь в современных людей. Однако все больше и больше открытий окаменелостей показывают, что история эволюции человека гораздо сложнее, чем это описание, и она не развивалась по четкому и прямому пути.
В этом исследовании, опубликованном в «Американском журнале биологической антропологии», говорится, что открытия ископаемых в последние годы, а также развитие методов эволюционной биологии и генетического анализа продолжают стирать, казалось бы, четкие границы между предками человека и близкородственными ископаемыми таксонами. Поэтому исследователи предположили, что все человеческие виды, появившиеся за последние 4–5 миллионов лет, а также близкородственные таксоны, такие как австралопитеки и парантропы, должны быть объединены в род Homo.
Руководитель исследования доктор Ян Толл, исследователь из Института биомедицинских открытий Университета Монаша, сказал, что существующим системам классификации становится все труднее точно отражать эволюцию человека. Он указывает, что виды, которые в настоящее время классифицируются как Homo, а также австралопитеки и парантропы, жили в течение последних 5 миллионов лет, и накапливающиеся данные позволяют предположить, что традиционное разделение между этими группами, возможно, все еще недействительно.
Толл сказал, что недавние открытия окаменелостей и достижения в области эволюционного и генетического анализа предоставляют идеальное время для переоценки того, может ли традиционная таксономия точно отражать эволюцию человека. Эти группы не обязательно представляют собой независимые эволюционные ветви, так называемые «клады». Поведенческие черты и экологические различия, которые когда-то отличали их, становится все труднее строго поддерживать.
Он предположил, что расширение масштаба рода Homo за счет включения других родственных групп может более точно и стабильно представить сложные эволюционные отношения, выявленные в летописях окаменелостей.
За последние 50 лет достижения эволюционной биологии изменили способ, которым ученые организуют и классифицируют живой мир. Современная систематика уделяет все больше внимания истинному эволюционному родству между видами при наименовании и классификации организмов и имеет тенденцию классифицировать виды на основе общих предков.
В последние годы в классификационных работах все больше внимания уделяется понятию «клад». Клада — это группа, состоящая из общего предка и всех его потомков. Однако применение этой идеи классификации в изучении эволюции человека происходит относительно медленно.
Традиционно представителей рода Homo отличали большие размеры мозга, способность использовать сложные инструменты, а также специфическое строение тела и поведенческие черты. Но по мере углубления исследований эти стандарты становится все труднее использовать в качестве строгих границ. Некоторые виды, признанные членами рода Homo, имеют очень маленькие размеры мозга, а свидетельства сложного поведения также могут присутствовать у парантропов и австралопитеков.
Толл считает, что включение родственных видов австралопитеков и парантропов в род Homo даст более последовательную картину эволюционной истории человека и уменьшит необходимость неоднократно корректировать границы классификации по мере появления новых окаменелостей и новых доказательств.
Он сказал, что чем больше люди узнают об окаменелостях своих предков и их близких родственников, тем больше они поймут, что генеалогическое древо человека чрезвычайно сложно и не представляет собой простой линейный путь развития. Если такие виды, как австралопитек и парантроп, также включить в род Homo, эволюционные взаимоотношения между ними можно будет лучше объяснить, сохранив при этом их различия, и не возникнет необходимости часто переклассифицировать отдельные группы.
Комментарии