Аннотация:
Агенты искусственного интеллекта пытаются проникнуть в профессиональные исследовательские области, такие как археология, но так называемое открытие, привлекшее недавнее внимание, выявило проблему с инструментами ИИ в научных исследованиях: они могут идентифицировать реальные цели, но не могут определить, известны ли эти цели уже.
Исследователь Google Пьетро Миотти недавно заявил, что он использовал группу агентов искусственного интеллекта, чтобы обнаружить руины майя, которые, возможно, еще не были зарегистрированы в регионе майя в Мексике. Однако археологи поспешили отметить, что это место на самом деле было обнаружено и опубликовано в научном журнале более года назад.
Идея использования искусственного интеллекта для поиска археологических памятников впервые пришла в голову Миотти во время путешествия по Перу. Он представляет, чего могли бы достичь исследователи-историки, если бы они использовали современные технологии. Поэтому он выбрал лидарную технологию (LiDAR), которая использует лазерное сканирование для генерации трехмерной информации на поверхности для поиска древних зданий и руин поселений, которые могут быть покрыты растительностью.
Затем Миотти собрал команду из 48 агентов искусственного интеллекта и попросил их проанализировать данные лидара, предоставленные НАСА, чтобы найти археологические памятники, которые, возможно, не были зарегистрированы. Из-за недостаточного охвата данных перуанского лидара он в конечном итоге переместил сферу своих исследований на территорию, где существовала цивилизация майя.
Агенты ИИ определили несколько мест, заслуживающих дальнейшего расследования, включая крупное поселение. По словам Миотти, соглашение, похоже, не фигурирует в существующих регистрационных записях. Он сказал, что это был всего лишь его личный побочный проект, и он не использовал вычислительные ресурсы или другую поддержку, предоставленную Google.
Чтобы проверить выводы, он связался с Национальным институтом антропологии и истории Мексики (INAH), чтобы узнать, зарегистрирован ли рассматриваемый сайт, в том числе есть ли какие-либо результаты исследований, которые еще не были обнародованы. Миотти сказал, что он также использует агентов искусственного интеллекта для перевода сообщений на испанский язык. В институте ответили, что в регистрационных записях у него нет информации о местонахождении.
Позже Миотти радостно объявил в своем блоге, что весь процесс от генерации идеи до получения официального ответа от мексиканского правительственного агентства занял менее 72 часов. Он считает, что это доказывает, что агенты ИИ, как ожидается, принесут революционные изменения во многие научные области, и призывает к использованию лидарной технологии для проведения более комплексного картографирования поверхности по всему миру, что позволит ИИ помогать в поиске исторических реликвий, которые еще не были идентифицированы.
Однако вскоре возникли проблемы. Археологи обнаружили, что место, которое, по утверждениям Миотти, не было новым открытием. Иван Шпрайц, археолог Исследовательского центра Словенской академии наук и искусств, является одним из авторов предыдущей исследовательской работы по этой теме. Это место было описано в научных журналах, опубликованных более чем за год до предполагаемого открытия Миотти.
Сара Паркак, профессор археологии Университета Алабамы в Бирмингеме, также раскритиковала инцидент в социальных сетях. Она отметила, что исследователи должны тщательно проверять существующие научные результаты и не предполагать, что только потому, что объект не указан в государственной базе данных, он никогда раньше не был обнаружен или нанесен на карту.
Миотти признает, что он не археолог, и не осознает, что отсутствие правительственных записей не означает, что это место никогда не было обнаружено или нанесено на карту другими исследователями. Он сказал, что профессиональные знания имеют решающее значение для проверки выводов агентов ИИ, и признал, что и он, и агент упустили существующие результаты исследований. Поскольку археологи часто не раскрывают точные координаты мест, для определения того, известно ли это место, часто требуется сравнить лидарные изображения с иллюстрациями в научных статьях, а не просто запрашивать базу данных. Такая работа по-прежнему сложна для существующих инструментов искусственного интеллекта.
С точки зрения археологического сообщества, этот инцидент отражает фундаментальное ограничение научных исследований с помощью ИИ: обнаружение определенной поверхностной структуры не означает, что научное открытие действительно завершено. ИИ может быстро обрабатывать огромные объемы данных и выявлять особенности местности, которые нелегко заметить человеческому глазу, но он может не уловить накопленные результаты исследований в смежных областях и не понять академическую значимость того или иного открытия.
Элизабет Грэм, профессор мезоамериканской археологии в Университетском колледже Лондона, отметила, что археологам региона майя на самом деле уже известно множество мест, которые еще не были раскопаны и еще не были систематически нанесены на карту. Многие из этих мест были даже обнаружены исследователями в ходе пеших обследований на месте. Она также подчеркнула, что о существовании этих объектов часто уже известно местному сообществу, поэтому использование самого слова «открытие» требует осторожности.
Грэм признает, что работа Миотти по использованию искусственного интеллекта для обработки данных лидара и выявления наземных курганов имеет определенную ценность, но она считает, что более серьезным препятствием, с которым сталкиваются текущие археологические исследования, является не отсутствие объектов, которые предстоит обнаружить, а отсутствие достаточных средств для проведения последующего картографирования и раскопок. Даже если ИИ сможет продолжать выявлять больше потенциальных мест без финансовой поддержки, исследователям будет сложно дополнительно подтвердить их природу и историческую ценность.
Шпрайц также считает, что археологи уже широко использовали лидар и другие передовые технологии дистанционного зондирования, поэтому простое выявление определенных поверхностных структур не может существенно улучшить понимание человечеством древних цивилизаций. Он также отметил, что запроса в Национальный институт антропологии и истории Мексики будет недостаточно для завершения проверки, поскольку агентство не обладает всей возможной археологической информацией.
Он обеспокоен тем, что, поскольку все больше и больше исследователей-любителей используют ИИ для объявления о так называемых новых открытиях, профессиональные археологи могут получить большое количество подсказок и запросов, которые не были полностью проверены, что фактически увеличит их рабочую нагрузку. Кроме того, если исследователи-любители публично обнародуют конкретное местонахождение руин, они также могут привлечь грабителей для разрушения руин. Однако, пока эти открытия не приведут к краже культурных реликвий, он считает, что участие ИИ в соответствующих исследованиях само по себе не является полностью бесполезным.
Этот инцидент также отражает все более очевидную проблему после того, как ИИ входит в сферу научных исследований: инструменты ИИ могут хорошо работать в обработке данных и распознавании образов, но они не обязательно смогут полностью понять историческую подоплеку, существующие результаты и академические нормы исследовательской области. Даже если явление, выявленное ИИ, действительно существует, существующие результаты легко представить как новые прорывы, если существующая литература не проверена полностью и работа предыдущих исследователей уважается.
В заключение Миотти сказал, что после того, как археологи указали на проблему, он сразу же изменил содержание блога, чтобы дополнить материалы предыдущих исследователей. Он считает, что этот набор рабочих процессов ИИ все еще может помочь профессиональным исследователям обрабатывать большие объемы данных опросов, и сказал, что археологи и докторанты связались с ним, надеясь узнать, можно ли применить этот метод к их собственным исследовательским проектам.
Комментарии