Аннотация:
Журнал New Yorker недавно опубликовал специальную статью, в которой описывается сильный шок, который искусственный интеллект принесет в мир базовой математики в 2026 году. Поскольку OpenAI и Anthropic успешно решили многие математические проблемы вековой давности, обладатель медали Филдса Теренс Тао и многие ведущие ученые начали призывать академическое сообщество нажать на тормоза и опасаться того, что человеческая математическая интуиция и академическая экология разрушаются из-за роста вычислительной мощности.
"Проблема тысячелетия" решена, а академическое сообщество находится в экзистенциальном кризисе
8 сентября этого года OpenAI объявила, что преодолела проблему существования и гладкости Навье-Стокса, одну из «проблем тысячелетия», получив награду в миллион долларов. Три дня спустя 51-летний Теренс Тао появился на сцене Калифорнийского технологического института. Редким движением он снял рубашку, которую обычно носит во время лекций, и надел джинсы и черную футболку с надписью «Большая волна в Канагаве».
"Я пережила самую странную неделю в своей жизни".
Он указал на грубый PPT позади себя и посмеялся над собой. Обычно он мог бы использовать искусственный интеллект, чтобы сделать необычную презентацию, но на этот раз он использовал только самое простое программное обеспечение.Что беспокоит Тао Чжэсюаня, так это потеря контроля над всей дисциплинарной экологией. Начиная с начала 2026 года, крупные модели, такие как GPT-5.2 Pro и Claude Fable 5, последовательно решили многочисленные проблемы Эрдеша и гипотезы Якоби, которые беспокоили академическое сообщество на протяжении десятилетий. В начале октября OpenAI на одном дыхании опубликовала 372 новых результата по нерешенным математическим задачам. Однако в этих ответах, сгенерированных ИИ, часто не хватает деталей вывода. Они полны здравого смысла, который студенты могут понять с первого взгляда, но написаны лишь несколько строк с самым критическим логическим скачком. Математические журналы переполнены огромными статьями по искусственному интеллекту, а авторы иногда даже не могут понять свои собственные статьи. Они полностью полагаются на людей-математиков, которые предоставляют бесплатную рабочую силу для добровольного рассмотрения и проверки.
"Надо сбавить скорость, скорость сейчас сумасшедшая."
Тао Чжэсюань отметил, что до 2025 года математический мир вступил в эпоху «переполнения доказательств» из-за «нехватки доказательств». В математических исследованиях окончательный ответ часто не так важен. Именно методологические новации на пути к ответу действительно двигают дисциплину вперед, и теперь разрушается медленный мыслительный процесс, в ходе которого рождаются новые вопросы.Операция «черного ящика» и гигантская спешка по выпуску акций вызвали общественное возмущение
Помимо сокрушительной вычислительной мощности, математиков также глубоко беспокоит закрытый подход и жестокая конкуренция гигантов искусственного интеллекта.
В августе этого года математик-антрополог Левент Альпергер разместил на социальной платформе длинную последовательность символов плюс и минус. Джоди Уильямсон, математик из Сиднейского университета, считает, что весь математический сад опрыскан гербицидом, что равносильно тому, чтобы дать людям окончательный ответ «42», но лишить их всех мыслительных процессов.
Объявление о выпуске Navier Stokes в сентябре превратилось в расёмон. За день до официального объявления OpenAI профессор Нью-Йоркского университета Тристан Бакмастер опубликовал заявление, в котором говорилось, что он и Альпергер добились значительного прогресса в решении проблемы с помощью таких инструментов, как публичная модель OpenAI, а OpenAI, которая сожгла миллионы долларов вычислительной мощности, заявила, что завершила решение менее чем за неделю. Бакмастер подозревал, что OpenAI получила данные его исследований в фоновом режиме, но OpenAI это отрицала. Бакмастер сообщил, что Себастьян Бубек, глава команды OpenAI, предложил указать его в качестве автора статьи при условии, что Альпергер из конкурента Anthropic будет исключен из списка подписей. Когда Бакмастер отказался и собирался обнародовать этот вопрос, его прямо спросили, почему он хочет разрушить свою карьеру.
Этот спор побудил Теренса Тао и 25 других обладателей медали Филдса совместно опубликовать открытое письмо. В письме предупреждалось, что решение проблем и понимание не связаны между собой. Чрезмерная зависимость от искусственного интеллекта эквивалентна отказу от мечтаний, дебатов и глубокого размышления. В будущем люди будут понимать все меньше и меньше.
Самая острая проблема — как подготовить следующее поколение
Ранее в этом году СМИ назвали Тао Чжэсюаня «евангелистом» ИИ из-за его бесед с руководителями OpenAI и сотрудничества в запуске математического проекта ИИ. Но теперь он твердит о ценности «когнитивного трения». Он сравнил нынешний кризис с городской трансформацией автомобилей, заменяющих конные экипажи. В городе необходимо сохранить тротуары, а все пространства нельзя превращать только в автомобили, потому что в таком городе жить никто не хочет.
По мнению Тао Чжэсюаня,
самый острый кризис сейчас – это подготовка аспирантов.
Раньше аспирантам приходилось месяцами изучать умеренно сложные темы и учиться думать как математик методом проб и ошибок. Теперь ИИ может решить такие проблемы за несколько часов. Он сравнил изучение математики с просмотром мыльной оперы «Эмили в Париже» со своей женой. Несмотря на банальность сюжета, он полон веселья. Если зрителю будет показан лишь краткий конспект сюжета, смысл просмотра сериала полностью теряется и не позволит людям научиться снимать самостоятельно.Это чувство «потерянного удовольствия» распространяется в академических кругах. Математик Массачусетского технологического института Джон Ашер, игравший за команду НФЛ «Балтимор Рэйвенс», потратил десять лет на изучение проблемы исключения по Гауссу. Чтобы не быть упрежденным ИИ, он потратил 200 долларов в месяц на подписку на GPT-5.6 Sol и Claude Fable 5, передал свои исследовательские шаги ИИ и, наконец, получил правильное, но крайне уродливое доказательство, которое затем было отшлифовано и опубликовано вручную. Хотя результаты и сохранились, Ашер прямо заявил, что это было совсем не весело, потому что самая увлекательная часть математики — это именно борьба в темноте, а выписывать все ответы напрямую — самая скучная часть.
Однако старшее поколение ученых все еще сохраняет оптимизм. Чарли Фефферман, 77-летний профессор Принстонского университета, написавший официальное описание проблемы Навье-Стокса, считает, что доказательство OpenAI, скорее всего, верно. Он сравнил занятия математикой с «дьявольскими шахматами, о которых можно пожалеть». Даже если у вас есть тысяча глупых идей, пока у вас есть одна блестящая идея, вы хороший математик. Он считает, что в прошлом от некоторых идей, успех которых составлял всего 5%, приходилось отказываться, потому что на их проверку требовалась целая жизнь. Теперь, если результаты можно будет проверить всего за два дня, математики станут более смелыми и изобретательными.
Комментарии