Аннотация:
OpenAI лично разжигает гнев всего математического сообщества! Не так давно у математика Нью-Йоркского университета Тристана Бакмастера произошел ожесточенный конфликт с OpenAI по поводу права собственности на «уравнение NS». В одном заявлении даже говорилось, что OpenAI оказывал давление на математиков по телефону и насильно выхватывал результаты. Неожиданно эта волна не утихла, а поднялась другая волна.
Буквально сегодня Андреас Том, лидер в области теории групп и математик Технического университета Дрездена, разместил «неопровержимые доказательства» в электронном письме в социальных сетях.
Он обвинил Astra нового поколения OpenAI в плагиате области, которую он исследовал 20 лет, — ассоциативных групп.
OpenAI это категорически опровергла.
Всего за несколько часов эта новость попала прямиком в горячий список.
Все снова были в шоке. Некоторые пользователи сети заявили, что математикам было бы лучше полностью вернуться в эпоху досок, ручек и бумаги.
Гипотеза вековой давности решена?
Астра украла неопубликованные результаты
Причину этого инцидента можно отнести к громкому официальному заявлению OpenAI в начале августа——
Все десять задач уровня «Медали Филдса» были успешно решены компанией Astra.
Одна из них включает в себя «гипотезу Громова о сложности», которая беспокоила теорию групп на протяжении 27 лет.
Астра нашла доказательства существования групп немягкости.
Как только эта новость появилась, все сообщество ИИ приветствовало: «AGI открыл дверь к чисто математическим открытиям».
Однако ведущим экспертам круга это казалось все более странным.
Андреас Том и его давний соратник Габор Кун, ведущие ученые, работающие в этой области более 20 лет, обнаружили:
Основные и наиболее сложные этапы получения ключей в процессе проверки Astra полностью соответствуют техническому пути, который они продвигают.
Что ещё более странно, так это то, что, по словам Тома——
Метод Куна и меня не был основным направлением борьбы с группами, не склонными к гибкости. В то время академическое сообщество было более оптимистично настроено в отношении других подходов, таких как квантовые игры.
Как модель OpenAI точно фиксирует и осваивает наши крайне непопулярные и дотошные навыки?
Ответ на тайну вскоре был раскрыт, и правда была просто пугающей.
За несколько месяцев до того, как OpenAI официально опубликовала свои результаты, Том и его коллеги часто использовали ChatGPT для обсуждения «проблемы расширенного сопоставления» и вводили в диалоговое окно большое количество неопубликованных основных выводов и последних доказательств гипотезы!
Двадцать лет упорной работы и несколько месяцев сидения на скамейке запасных превратились в «независимые достижения» новой модели OpenAI, которые потрясли мир.
Никто не сможет проглотить это дыхание.
OpenAI: никогда не было
Заметив аномалию, Андреас Том не стал атаковать немедленно.
Он сохранил сдержанность, ожидаемую от ученого, и отправил официальное электронное письмо Марку Селлке и Себастьяну Бубеку, двум основным исследователям OpenAI.
В письме Том поднял два чрезвычайно точных и логичных вопроса:
<р>1. Включены ли в данные обучения модели записи разговоров в ChatGPT, где мы обсуждали неопубликованные результаты за последние несколько месяцев? <р>2. Можно ли напрямую получить и получить доступ к этим записям во время решения и рассуждения модели?В ответ исследователь Марк Селлке ответил очень коротким электронным письмом, состоящим всего из одного холодного предложения:
Что касается вашего разговора с ChatGPT: этого не произошло.
Никаких объяснений аудита данных, никаких объяснений механизма конфиденциальности и даже каких-то форматированных клише, просто такой наглый, наглый и категорический отказ.
Том также назвал дату — 29 июня, когда он отключил опцию обучения модели.
Однако он считает, что выключение может быть только на будущее и не может ответить на то, что произошло в предыдущих разговорах, а также не может объяснить, были ли производные данные выбраны в процессе обучения.
Пользователи могут видеть настройки, но не поток данных в фоновом режиме.
Позже Том вспоминал, что ответ OpenAI был не только грубым, но и полным софистики:
Он четко различал «вход в обучающую группу» и «онлайн-звонок», но Селлке использовал расплывчатое «никогда не происходило», пытаясь напрямую стереть все существенные вопросы.
Однако цена высокомерия приходит быстро.
Всего несколько недель спустя OpenAI оказалась втянутой в спор по поводу загадки тысячелетия, известной как уравнения Навье-Стокса.
Под давлением Тристана Бакмастера и Левента Альпёге официальная позиция OpenAI по связям с общественностью внезапно изменилась:
Хотя он и настаивал на том, что никакие личные данные конкретной учетной записи не были получены, он признал, что——
«Невозможно исключить использование обезличенных данных из продуктов клиентов для улучшения модели».
Бумеранг точно пронзил ему горло.
Когда я раньше столкнулся с Томом, я поклялся, что «такого вообще не было», но в мгновение ока он признал, что обезличенные данные были использованы для улучшения модели.
Пока имя математика стерто, подрывная мудрость человечества, не опубликованная публично, может быть открыто «обезличена и обелена» на серверах гигантов Кремниевой долины и преобразована в автономную мудрость ИИ? !
В последней длинной статье Андреас Том безжалостно разоблачает эту игру слов:
Деидентификация может удалить имя ученого, но не может удалить интеллектуальное ядро математической идеи.
Самое большое интеллектуальное ограбление в истории математики?
От Тристана Бакмастера Андреасу Тому, который сейчас встает.
Первый раз можно назвать «совпадением», а второй раз объяснили «недоразумением». Затем серия коллективных предательств и обвинений со стороны ведущих ученых полностью разрушила «научный миф об AGI», тщательно сотканный OpenAI.
Как призвал Валерио Капраро в своей длинной статье, это уже не несколько изолированных академических споров:
Если эта серия обвинений подтвердится, то мы станем свидетелями одного из крупнейших скандалов с интеллектуальным грабежом в истории науки.
Тогда какой учёный в следующий раз осмелится открыть это диалоговое окно, ведущее в пропасть?
Сегодня OpenAI должна дать мировому математическому сообществу настоящее объяснение.
Комментарии