Недавний иск, поданный в США между Spotify и несколькими крупными звукозаписывающими компаниями, был признан непосредственной причиной приостановки нескольких доменных имен веб-сайта «теневой библиотеки» Anna’s Archive. Недавно были обнародованы соответствующие судебные документы, свидетельствующие о том, что суд вынес широкий предварительный судебный запрет ряду третьих сторон, включая поставщиков услуг хостинга, Cloudflare и агентства по регистрации доменных имен, с просьбой оказать помощь в ограничении сопутствующих услуг веб-сайта.
Архив Анны всегда был известен как «метапоисковая система теневой библиотеки» и в основном использовался для индексации пиратских электронных книг и связанных с ними ресурсов. Однако в декабре 2025 года веб-сайт объявил, что он «сделал резервную копию» Spotify, и заявил, что у него есть огромный объем данных из Spotify. Этот шаг немедленно вызвал тревогу в музыкальной индустрии. Сначала веб-сайт раскрывал только метаданные Spotify и не публиковал напрямую музыкальные аудиофайлы. Тем не менее, крупные звукозаписывающие компании все же быстро организовали группы юристов во время рождественских каникул, чтобы подготовиться к реагированию.
29 декабря 2025 года Spotify совместно с Universal Music (UMG), Sony Music, Warner Music и другими звукозаписывающими компаниями подали жалобу в Федеральный суд США по Южному округу Нью-Йорка. Истцы обвиняют Anna’s Archive в массовом нарушении авторских прав, нарушении контракта, нарушении Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху (DMCA) и предполагаемых нарушениях Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA). В жалобе утверждается, что веб-сайт «явно» обошел защиту цифровых прав Spotify (DRM) и удалил из Spotify 86 миллионов музыкальных файлов и метаданных, охватывающих 256 миллионов треков, с конечной целью «объемного обнародования» этих данных. Истец утверждал, что, как только эти несанкционированные записи будут распространяться бесплатно в больших масштабах, музыкальной индустрии будет нанесен «непоправимый вред».
В ходе официального иска Spotify и звукозаписывающая компания также обратились в суд с просьбой о временном запретительном судебном приказе и предварительном судебном запрете, пытаясь удалить Архив Анны из сети до того, как другая сторона примет контрмеры. Чтобы не тревожить подсудимых, эти документы изначально были заявлены на «опечатывание», о чем Архив Анны тогда не был уведомлен. В своем заявлении истцы подчеркнули, что действия должны быть предприняты до того, как об этом узнает другая сторона, «на случай, если Архив Анны упреждающе сорвет меры, которых мы добиваемся».
После того, как недавно были раскрыты документы иска, внешний мир увидел, как этот временный запретительный судебный приказ напрямую привел к «потере контакта» нескольких доменных имен веб-сайта. В начале января этого года Реестр общественных интересов (PIR), реестр общественных интересов США, отвечающий за домен верхнего уровня .ORG, приостановил действие доменного имени .org Анны. Несколько дней спустя ее доменное имя .se также было отключено регистратором доменных имен. В то время оператор Архива Анны AnnaArchivist публично заявил, что они «не верят, что это связано с резервными копиями Spotify», но раскрытые судебные протоколы показывают, что приостановка доменного имени была прямым результатом судебного процесса. 2 января суд издал временный запретительный судебный приказ, касающийся ресурсов хостинга и доменных имен веб-сайта. Запечатанный статус приказа также объясняет, почему реестр .ORG ранее отказывался комментировать причину приостановки.
В настоящее время доменные имена .org и .se больше недоступны, но «Архив Анны» по-прежнему сохраняет доступ через другие доменные имена, что со стороны иллюстрирует то, что не все соответствующие регистраторы и реестры будут автоматически выполнять решение суда США. Хотя временный запретительный судебный приказ остается нераскрытым, 16 января судья Федерального округа Джед Ракофф издал более существенный предварительный судебный запрет. Выслушав только сторону истца, суд установил, что иски музыкальной компании о нарушении авторских прав имеют «высокую вероятность успеха», и поэтому постановил, что «Архиву Анны» запрещено размещать, ссылаться на рассматриваемые произведения, защищенные авторским правом, или распространять их.
Поскольку от ответчиков нельзя ожидать активного выполнения требований, судебный запрет в дальнейшем распространился на большое количество сторонних поставщиков посреднических услуг, включая реестры и регистраторы доменных имен, компании, предоставляющие услуги хостинга, и других поставщиков сетевых услуг. Эти компании обязаны принять разумные меры, чтобы помочь прекратить нарушающую права деятельность в Архиве Анны. Во избежание сомнений, в запрете упоминаются несколько организаций, в том числе Public Interest Registry, Cloudflare, Switch Foundation, Шведский Интернет-фонд, Национальная интернет-биржа Индии, Njalla, IQWeb FZ-LLC, Immaterialism Ltd., Hosting Concepts B.V., Tucows Domains Inc. и другие. Появление Cloudflare особенно привлекает внимание, поскольку оно в основном предоставляет услуги обратного прокси и ускорения и не хранит содержимое Архива Анны в течение длительного времени. Однако суд по-прежнему полагал, что его связь с работой веб-сайта была достаточно тесной, чтобы стать предметом судебного запрета.
Хотя предыстория иска постепенно выявлялась, в деле произошло и интригующее развитие: Anna’s Archive незаметно удалила раздел загрузок, посвященный размещению контента Spotify. На странице раздела в настоящее время написано «временно недоступно до дальнейшего уведомления», но на веб-сайте публично не указано, имеет ли это прямое отношение к иску. На первый взгляд, это изменение, похоже, останавливает конкретное распространение контента Spotify, заявленного в жалобе, в определенной степени «частично согласуясь» с запретом запрета на «представление соответствующих документов в открытом доступе». Однако это не означает, что правовые риски устранены. Нарушение авторских прав и другие обвинения все еще рассматриваются в суде. Еще неизвестно, будут ли введены дополнительные меры в будущем.
В настоящее время Spotify и многие звукозаписывающие компании явно не собираются останавливаться на достигнутом и, как ожидается, продолжат использовать различные юридические инструменты, чтобы заставить Anna’s Archive прекратить соответствующую деятельность или даже вообще уйти в оффлайн. Для компании Anna’s Archive, которая всегда играла ключевую индексирующую роль в экосистеме «теневых библиотек», этот иск не только выявил новые риски, с которыми она столкнулась после расширения в музыкальной сфере, но и отразил все более жесткую судебную линию индустрии авторского права в борьбе с крупномасштабным сбором данных и «резервным копированием Интернета».