Epoch AI и Ipsos показывают, что 80% еженедельно активных пользователей Claude в США происходят из семей с годовым доходом более 100 000 долларов США. Помощники ИИ стали разделяться по цене, входу и сценариям работы, при этом пользователи с высокими доходами стали лидировать в доступе к услугам ИИ более высокого уровня. Национальное исследование США выявило различия в профилях пользователей основных флагманских моделей.
Среди взрослых американцев, которые использовали Claude на прошлой неделе, 79,8% происходят из семей с годовым доходом более 100 000 долларов США.
Эта доля выше, чем у Microsoft Copilot 63,7%, ChatGPT 60,3%, Grok 56,2%, Google Gemini 55,9% и намного выше, чем у Meta AI 36,5%.
В качестве справки Epoch AI использует данные переписи населения США, чтобы подсчитать, что около 50% взрослого населения США живут в семьях с годовым доходом более 100 000 долларов США.
Разрыв в странах с низкими доходами столь же очевиден.
Среди еженедельно активных пользователей Claude примерно 6,4% составляют домохозяйства с годовым доходом менее 50 000 долларов США;
Соответствующая доля Meta AI составляет 32,1%.
Среди взрослых американцев в целом семьи с годовым доходом менее 50 000 долларов составляют около 24%.
Опрос был проведен Epoch AI в сотрудничестве с Ipsos с использованием панели знаний Ipsos, при этом выборка взрослых жителей США была составлена на основе вероятностной выборки на основе адреса.
Первая волна опросов проводилась с 3 по 6 марта 2026 года с объёмом выборки 2021 человек. Общая ошибка при уровне достоверности 95% составила плюс-минус 2,2 процентных пункта; Последующий анализ распределения доходов, проведенный Epoch, объединил данные трех раундов опросов в марте и апреле.
Более прямое утверждение состоит в том, что Клод продемонстрировал высокую концентрацию доходов в Соединенных Штатах.
Он еще не стал входом по умолчанию для публики, но становится инструментом, используемым все чаще и интенсивнее определенной группой людей.
Клод не выиграл масштабы
Картина доходов легко может вызвать недоразумения.
Пользователи Клода богаче, но база пользователей Клода все еще невелика.
Ipsos В этом раунде национального опроса 31% взрослых американцев использовали ChatGPT на прошлой неделе, 21% Google Gemini, 11% Microsoft Copilot, 8% Meta AI, 5% Grok и только 3% Claude.
Еще 49% взрослых американцев заявили, что не пользовались никакими услугами искусственного интеллекта на прошлой неделе.
Декодер процитировал Epoch AI как добавление еще одного уровня данных. Среди людей с годовым доходом более $100 000 охват ChatGPT по-прежнему составляет 37%, Gemini — 24%, Copilot — 14%, Claude — всего 6%; при этом 44% людей с высоким доходом не пользовались услугами ИИ за прошедшую неделю.
Итак, ситуация Клода больше похожа на высокую концентрацию доходов, но низкий абсолютный охват.
Он кажется более элитным в небольшом пуле и далек от статуса ChatGPT по умолчанию на всем рынке искусственного интеллекта США.
Это также объясняет, почему этот набор данных заслуживает освещения в печати.
За последние два года большинство компаний, занимающихся искусственным интеллектом, использовали ежемесячную активность, загрузки и звонки, чтобы рассказывать истории.
Теперь структура пользователей начинает иметь большее значение, чем размер пользователя.
Кто балуется, кто платит и кто внедряет ИИ в рабочий процесс, начинают проявляться различия.
Почему Клод
Портрет Клода с высоким доходом трудно объяснить одной лишь ценой.
Claude Pro от Anthropic стоит 20 долларов в месяц, Max 5x — 125 долларов в месяц и Max 20x — 250 долларов в месяц. Max предназначен для пользователей, которым требуется более активное использование, меньше сбоев, приоритетный доступ к новым моделям и функциям и включает Claude Code.
ChatGPT OpenAI также имеет планы Plus стоимостью 20 долларов и более высокие тарифные планы Pro. Персональные продукты с высоким уровнем использования искусственного интеллекта входят в ценовой диапазон от 100 до 200 долларов.
Разница заключается в менталитете продукта.
ChatGPT больше похож на универсальный вход.
Gemini поставляется с поиском Google, Gmail, Документами и другими сценариями.
Copilot тесно связан с Microsoft 365, Word, Excel, Teams и Edge.
Meta AI напрямую входит в WhatsApp, Instagram, Facebook и Messenger.
Типичными сценариями использования Claude являются более активный доступ, обработка длинного текста, кодирование, сложное письмо и профессиональные задачи.
Требуется, чтобы пользователи знали, почему они открыли его, и легче привлечь людей, которые уже готовы платить за эффективность.
Данные о платной подписке Ipsos также иллюстрируют это.
Что касается платной подписки ChatGPT, 4% респондентов заявили, что заплатили за нее сами, а 3% заявили, что им платил работодатель или школа; Соответствующая доля Клода составляла 1%; для второго пилота 5% заплатили за себя, а 10% заплатили работодатель или школа.
Диапазон платежей Клода очень узок, но эти люди, скорее всего, будут активными и активными пользователями.
Именно здесь сейчас находится Anthropic: он меньше по размеру и потенциально более ценен для пользователя.
Он не полагается на социальные продукты для распространения, как Meta AI, и не полагается на поисковые порталы для распространения, как Google.
Клод требует активного выбора пользователя.
Но инициатива выбора сама по себе является порогом.
Meta AI находится на другом конце стола.
Meta AI находится на другом конце стола.
Среди еженедельно активных пользователей только 36,5% составляют домохозяйства с годовым доходом более 100 000 долларов США, а 32,1% — домохозяйства с годовым доходом менее 50 000 долларов США.
Среди этой группы основных помощников искусственного интеллекта он наиболее близок к массовому рынку.
Причина не сложна.
Опрос Ipsos показывает, что среди людей, использовавших Meta AI, 55% вступали с ним в контакт через встроенные функции WhatsApp, Instagram, Facebook или Messenger, 40% видели сгенерированные ИИ сводки или ответы при поиске в Facebook или Instagram и только 21% вводили вопросы в приложения Meta.ai или Meta AI.
Вход определяет пользователя.
Meta AI внедрен в социальные сети, Gemini — в поиск, а Copilot — в офисное программное обеспечение.
Клод больше полагается на пользователей, которые входят в продукт с четкими задачами.
Это имеет совершенно другие последствия для бизнеса.
Мета-ИИ может охватить более широкий круг людей, но намерения пользователей более разбросаны, и многие взаимодействия могут быть просто случайными вопросами.
У Клода меньше пользователей, но они чаще приходят с рабочими проблемами, а их потребности понятнее и их легче конвертировать в подписки, вызовы API или корпоративные покупки.
Рынок искусственного интеллекта повторяет старую историю потребления Интернета и программного обеспечения для повышения производительности, с огромным входом трафика с одной стороны и инструментами с высоким ARPU (средний доход на пользователя, Средний доход на пользователя) с другой.
Первый отвечает за освещение, а второй — за сбор денег.
Переломный момент лежит в интенсивности использования
Более критическая стратификация возникает не только в отношении того, использовался ли ИИ, но и в том, как его использовать.
Опрос Ipsos показывает, что среди людей, которые пользовались услугами ИИ на прошлой неделе, 34% использовали их только один день, 49% использовали их от 2 до 5 дней, а 16% использовали их почти каждый день.
В наиболее загруженный день 62% обрабатывали только одну или две быстрые задачи, 32% использовали его несколько раз, и только 6% заявили, что использовали его в тот день активно или сильно полагались на искусственный интеллект.
Это показывает, что уровень проникновения искусственного интеллекта в США кажется высоким, но большая часть его использования по-прежнему очень незначительна.
Большое количество пользователей просто используют ИИ в качестве окна поиска, переписчика и временной машины для вопросов и ответов; некоторые пользователи начинают использовать его как рабочий интерфейс. То же самое справедливо и для сценария работы.
Среди работающих пользователей ИИ 46% в основном используют его в личных целях, 26% в основном используют его для работы и 25% Работа аналогична личному использованию;
Среди тех, кто использует ИИ на работе, 33% пользуются услугами, оплачиваемыми или предоставляемыми работодателем, 50% используют персональные подписки или бесплатные услуги, а 11% используют и то, и другое.
Размещение этого набора чисел рядом с профилем доходов Клода даст более четкое суждение. Следующий раунд конкуренции в индустрии искусственного интеллекта, скорее всего, будет вращаться вокруг пользователей с высокой интенсивностью.
Высокоактивные пользователи не просто спрашивают о погоде, пишут электронные письма и обобщают веб-страницы.
Они будут интегрировать ИИ в код, контракты, продажи, исследования, размещение, закупки, обслуживание клиентов и анализ данных.
Чем больше разрыв в возможностях модели, тем больше разрыв в результатах, полученных с помощью инструментов.
Собственный эксперимент Anthropic Project Deal предоставляет интересное косвенное доказательство.
В ходе эксперимента разные сотрудники Клода моделируют покупку и продажу реальных товаров на внутреннем рынке.
Более сильная модель Opus, будучи продавцом, может продать тот же товар в среднем на 2,68 доллара дороже; как покупатель он может заплатить в среднем на 2,45 доллара меньше.
Когда продавцы Opus столкнулись с покупателями Haiku, средняя цена транзакции составляла 24,18 доллара США, что выше, чем 18,63 доллара США для транзакций Opus-to-Opus.
Что более тонко, так это то, что пользователи, находящиеся в невыгодном положении, явно не чувствуют, что они находятся в невыгодном положении.
Этот тип эксперимента является небольшим и проводится внутри компании и не может быть напрямую распространен на весь деловой мир. Но направление ясно.
Когда ИИ начнет вести переговоры, покупать, писать код и проводить исследования от имени людей, возможности моделирования станут новым средством производства.
Тот, кто использует более надежную модель и раньше вводит ее в рабочий процесс, скорее всего, получит лучшие результаты.
Разрыв будет скрыт в каждом незначительном решении.
Знаки для OpenAI, Anthropic и рекламодателей
Этот опрос указывает на различные проблемы для нескольких компаний.
Для Anthropic высокий доход Клода является одновременно преимуществом и давлением.
Хорошо то, что это доказывает, что Клод привлек группу пользователей, которые с большей вероятностью заплатят и с большей вероятностью будут использовать его интенсивно.
Давление заключается в том, что Клод еще слишком мал.
3% еженедельного использования не могут поддерживать массовое повествование о платформе.
Anthropic необходимо продолжать повышать ценность высококлассных пользователей, одновременно находя метод распространения с более низким порогом.
Для OpenAI ChatGPT по-прежнему является записью по умолчанию.
Он лидирует как по общему еженедельному использованию, так и по охвату групп с высоким доходом.
Настоящая задача состоит в том, чтобы преобразовать преимущество масштабирования в блокировку рабочего процесса более высокого порядка, чтобы предотвратить переход ценных пользователей в Claude в таких сценариях, как код, исследования и длинные документы.
Что касается Meta, Meta AI имеет более высокую долю пользователей с низкими доходами, что показывает, что он близок к общественности.
Его путь коммерциализации может не опираться на дорогостоящие подписки, как у Claude, а скорее на расширение порталов рекламы, рекомендаций, поиска и потребления контента.
Для рекламодателей и компаний-разработчиков корпоративного программного обеспечения это карта раннего внедрения.
Разные ИИ-помощники могут соответствовать разной покупательной способности, разным типам задач и разным путям конверсии.
ChatGPT представляет собой самый большой вход по умолчанию, Claude представляет более высокий доход и более профессиональные тенденции использования, Copilot представляет корпоративное распространение офисного программного обеспечения, Gemini представляет экосистему поиска и Google, а Meta AI представляет массовый охват в социальных сетях.
Конечно, к данным также следует относиться с осторожностью.
В анализе доходов Epoch AI заявила, что размер выборки Клода составляет 201, а Грока — 221. По сравнению с ChatGPT и Gemini Выборка меньше, а доверительный интервал шире;
Опрос представляет собой перекрестную выборку, использование основано на самоотчете, возможны ошибки при запоминании и неправильная классификация.
Но тенденция достаточно очевидна.
AI будет не только сортироваться по возможностям модели, но и переставляться в очередь по классу пользователя, месту входа, готовности платить и интенсивности работы.
В последние два года отрасль обращает внимание на то, чья модель сильнее.
Далее станут более ценными вопросы: кто использует самую надежную модель, кто за нее платит и кто делает ее частью своей повседневной работы.