Цзян Фанчжоу ответил на мошенничество в своей магистерской диссертации, заявив, что материал доклада профессора Цинхуа содержал ChatGPT screens

В ответ на обвинение профессора Сяо Ин в «бумажном мошенничестве» против меня

Профессор Сяо Ин перечислил 23 «ложных» обвинения в адрес моей магистерской диссертации. Многие обвинения совершенно не соответствуют действительности. Вот лишь несколько примеров.

Расценивать объяснения здравого смысла как «плагиат».

Обвинение профессора Сяо Ин: Начало аннотации статьи «сильно перекрывает текст» другой статьи, что представляет собой плагиат без аннотации.

факт: Первое предложение моего реферата звучит так: «Мэри Шелли (1797-1851) — знаменитый готический роман и автор первого в мире научно-фантастического романа «Франкенштейн».»

Это названия людей, книг и жанров. Любой в мире, кто представляет эту книгу, должен использовать такое резюме.

Отношение к реальным котировкам как к «выдуманным»

Обвинение профессора Сяо Ин: Приведенная в газете надпись Мильтона «Потерянный рай» является «ложной выдумкой», и степень мошенничества чрезвычайно высока.

факт: Эта надпись печаталась на титульном листе «Франкенштейна» с момента его первой публикации в 1818 году. Прошло более двухсот лет с момента его публикации. Было сказано, что это «ложь и сфабриковано» без каких-либо оснований.

Используйте скриншоты чата AI в качестве доказательства

Обвинение профессора Сяо Ин: Краткое изложение сюжета «Последнего человека» в статье представляет собой «множество неправильных переводов», а степень фальсификации средняя.

факт: Этот абзац представляет собой общее описание содержания «Последнего выжившего». Действие романа происходит в Великобритании в конце 21 века. Монархия, уступающая место республике, является основным местом действия в начале романа. Автор делает краткое изложение на основе текста романа, и здесь нет ни «неправильного перевода», ни «выдумки».

Что следует особо серьезно отметить, так это то, что в этой статье обвинитель использовал скриншоты ответов ChatGPT в качестве «доказательств» — используя результаты чат-бота, чтобы обвинить диссертацию, написанную в 2018-2019 годах, в «ложности». Такой материал не имеет никакого научно-доказательного эффекта, а сам его внешний вид отражает хаотичность сбора доказательств по данному обвинению.

относиться к краткому изложению сюжета как к лжи

Обвинение профессора Сяо Ин: Краткое изложение сюжета романа Мэри Шелли «Матильда» в газете является «фальсификацией», и степень фальсификации высока. Содержание, которое он назвал «сфабрикованным», включало: кровосмесительную любовь отца к своей дочери, появление молодого поклонника, допрос дочери и самоубийство отца, утонувшего в море.

факт: Каждый из вышеперечисленных сюжетов написан в романе. Китайского перевода этого романа до сих пор нет — есть только одна возможность обвинить сюжет книги в «выдумке»: человек, выдвигающий обвинение, не читал книгу.

Он обвинил краткое содержание сюжета «Никогда не отпускай меня» в «неправильной сфабрикованности». Точно так же профессор Сяо Ин не читал оригинальную работу и только через «заднюю обложку» оценил сюжет как «ложный».

Относитесь к обычным цитатам как к выдумкам

Обвинение профессора Сяо Ин: Отрывки, цитируемые в книге Годвина «Теория политической справедливости», представляют собой «фальсификацию/фальсификацию».

Факты: Доказательства, которые он представил сам, показали, что моя цитата соответствовала переводу на страницах 85–86 издания Commercial Press 1980 года - его таблица доказательств не указывала на какое-либо содержание, которое я «выдумал».

Относитесь к личному мнению как к академическим стандартам.

Обвинение профессора Сяо Ин: когда в газете обсуждались три книги, прочитанные Монстром («Потерянный рай», «Знаменитости» и «Страдания юного Вертера»), порядок написания отличался от порядка, в котором названия книг были перечислены в оригинальном тексте романа, что представляло собой «ложь».

Факт: Это авторское изложение и объяснение сюжета «Франкенштейна», в котором монстр находит и читает три книги. Все три книги — «Потерянный рай», «Биографии» и «Страдания юного Вертера» — действительно присутствуют в оригинальных произведениях, а названия, сюжеты и прочтения соответствуют оригинальным произведениям. В диссертации порядок объяснений трех книг организован в соответствии с потребностями аргументации. Это метод письма и аргументации, не предполагающий достоверности каких-либо цитат, аннотаций или документальной информации и не имеющий ничего общего с «фальсификацией».

Что касается того, как следует интерпретировать духовное развитие монстра, профессор Сяо Ин может иметь свое собственное понимание, но различия в академической интерпретации являются спором мнений, а не «академическим проступком».

Называя интерпретации, отличные от собственного понимания, «ложными», стирает границы между академической критикой и академическим обзором.

Исходя из этого, я положительно отвечаю на четыре основных обвинения профессора Сяо Ин следующим образом:

1. Обвинения в "плагиате" и "отмывании бумаги" - необоснованны.

Соответствующие статьи представляют собой либо публичные заявления здравого смысла, либо библиографические проблемы, вызванные неправильной маркировкой изданий или отсутствием аннотаций в цитатах с четкими источниками.

Автор не присвоил оригинальные высказывания других как свои собственные; все цитаты, обвиняемые в «плагиате», четко указаны в статье как цитаты, и можно проследить все фактические источники.

2. Обвинения в "полной фальсификации", "выдумке из воздуха" и "вымышленных английских цитатах" - необоснованны.

От предисловия и эпиграфа «Франкенштейна» до отрывков из «Последнего человека» и «Мальтиды», стихов Шелли, писем и дневников Мэри Шелли и речей Вульфа — каждое английское слово действительно встречается в оригинальном произведении. За исключением одного места, где материалы дневника и письма были объединены и воспроизведены, никакой фальсификации нет.

3. Обвинение в «использовании ИИ для письма» – необоснованно

Статья написана в 2018-2019 годах. В то время не было инструментов генеративного искусственного интеллекта, которые можно было бы использовать для написания статей (ChatGPT был выпущен только в ноябре 2022 года).

Я не использовал искусственный интеллект или другие технические средства при написании. Напротив, профессор Сяо Ин неоднократно использовал искусственный интеллект в нашем процессе, что привело к большому количеству иллюзий и заблуждений.

4. Обвинения в «призраке» и «покупке статей» — необоснованны.

Профессор Сяо Ин не предоставил никаких доказательств этого серьёзнейшего обвинения.

Автор продолжает изучать Мэри Шелли с 2018 года и написал соответствующие монографии (всего 66 000 слов общедоступного текста), исследуя Мэри Шелли с разных точек зрения; Осознание проблемы и материальный контекст статьи соответствуют публичным исследованиям и публикациям автора. Обвинения без доказательств не следует выдвигать, не говоря уже о том, чтобы их принимать.

5. Обвинение в «экстренном делистинге из CNKI» – не соответствует действительности.

Моя статья никогда не публиковалась на CNKI, она публикуется только на веб-сайте кампуса, и ее могут просмотреть все, у кого есть учетная запись кампуса. Поэтому не существует так называемого «экстренного удаления из CNKI» и других поведений.

Подводить итоги

В процессе написания статьи встречаются нерегулярные цитаты, и я готов принять соответствующую критику и нормативные определения; тем не менее, статья не содержит каких-либо академических нарушений, включая плагиат, очистку рукописей, плагиат, растрату, сфабрикованные цитаты, написание искусственным интеллектом, написание статей-призраков или покупку статей.

Обвинения профессора Сяо Ина систематически преувеличены и неточны: неверно маркированная версия называется «подделкой», обсуждение перевода — «фабрикацией и фальсификацией», краткое изложение сюжета — «фиктивным документом», а различное понимание текста клевещется на «недостаток знаний автора как литературного аспиранта».

Профессор Сяо Ин, возможно, не читал внимательно ни один из романов или исследовательских монографий, упомянутых в статье автора, но полагался исключительно на искусственный интеллект, чтобы выдвинуть обвинения в академических нарушениях, цитируя статью вне контекста. В длительном процессе обвинений было выявлено большое количество ошибок, неточностей и преувеличенных обвинений, вызванных галлюцинациями искусственного интеллекта.

Автор четко и решительно отвергает данные обвинения, которые являются серьезной ложью и могут нанести ущерб репутации автора, и оставляет за собой право защищать свою репутацию, а также законные права и интересы законными средствами.

Пожалуйста, профессор Сяо Ин, прекратите онлайн-насилие, порнографические слухи, слухи и клевету против меня!

С июля 2025 года Сяо Ин использовал публичный аккаунт WeChat «Xiao Ying Aesthetics», сертифицированный его настоящим именем, в качестве основной позиции для проведения систематического онлайн-насилия против меня в течение года и продолжает это делать по сей день.

Его поведение включает, помимо прочего:

Создание порнографических слухов, фабрикация и распространение сексуальных слухов против самого себя;

Публичное унижение члена моей семьи;

Незаконно получать и публично распространять личную информацию, такую как мои студенческие номера и номера других нынешних студентов;

Во имя «академического мошенничества», что является серьезной ложью, они продолжают посягать на мою репутацию.

Я выпускник Университета Цинхуа. Действующий профессор использовал свой академический статус и влияние на платформу, чтобы провести в течение года публичное унижение и атаку слухов на выпускников своей школы. Это вышло далеко за рамки академической критики.

Во время учебы в школе я никогда не посещал курсы профессора Сяо Ина, не общался с ним и не имел никаких личных обид.

И только после его киберзапугивания я начал искать публичные новости о профессоре Сяо Ин.

Некоторые результаты заключаются в следующем:

Он защищал «Учебник по яду Цинхуа» и оскорблял китайцев как кишечнополостных, восхвалял женщину-репортёра, которая плакала из-за убийства Синдзо Абэ и оскорблял китайцев как бесчеловечных лающих собак в Интернете и т. д., опубликовал статью «Гений Хань — самый большой скандал в современном литературном мире», назвал Ма Дуна «мертвым мозгом», опубликовал статью, в которой говорилось, что «Чжао Бэньшань представляет узкое крестьянское сознание» и т. д.

(Часть примеров фотографий)

Профессор Сяо Ин уже много лет известен своей яростной «культурной критикой» и долгое время публично нападал на многих писателей и общественных деятелей.

Причиной его нападения на меня было просто то, что он считал, что «защитил Хан Хана» - но на самом деле я не общался с Хан Ханом, кроме посещения премьеры фильма.

Даже если я выразил какие-либо публичные взгляды, нормальная речь и социальное взаимодействие граждан никогда не могут стать причиной для того, чтобы профессор университета совершил против меня длительное онлайн-насилие.

(Скриншот — самая ранняя статья профессора Сяо Ина об онлайн-насилии против меня)

Нападки профессора Сяо Ин включают, помимо прочего:

Он много раз распространял порнографические слухи.

Включая, но не ограничиваясь:

Там в крайне неприличной форме намекалось, что между мной и другими коллегами по работе и литературными старшинами сложились неподобающие отношения.

Содержимое можно найти в публичном аккаунте «Xiao Ying Aesthetics».

Подобный контент не имеет никакой фактической основы и является просто жесточайшим сексуальным унижением женщины-автора.

Использование «секса» в качестве оружия для нападения на женщин является самой вопиющей формой онлайн-насилия. Этого не должен делать профессор университета студентам школы, которую он окончил.

Публичное унижение моей семьи

Контент был опубликован в публичном аккаунте «Xiao Ying Aesthetics».

Расширение масштабов нападения на мою мать еще раз доказывает, что поведение профессора Сяо Ин не является «критикой» ни в каком смысле, а является личной атакой с целью унизить и причинить боль.

Видя, что долгосрочные нападки и клевета не дали никакого эффекта, с апреля этого года, пострадавший от таких инцидентов, как библиотека Уханьского университета, профессор Сяо Ин, по инициативе пользователей сети, начал «расправляться с поддельной» моей магистерской диссертацией.

Профессор Сяо Ин неоднократно подчеркивал, что он «чрезвычайно избирательен в борьбе с мошенничеством», что показывает, что его целью является не защита академической чистоты, а просто выплеснуть свой личный гнев.

Содержимое можно найти в публичном аккаунте «Xiao Ying Aesthetics».

После того, как профессор Сяо Ин получил мои работы на веб-сайте кампуса через учетные записи других людей, он публично распространил мои студенческие билеты и студенческие билеты и другую личную информацию.

Студенческий билет — это личная информация, защищенная «Законом Китайской Народной Республики о защите личной информации».

Профессор Сяо Ин получил и распространил личную информацию нынешних студентов среди общественности без какого-либо разрешения, что подозревается в нарушении закона и непосредственно подвергает невинных сторонних студентов риску кибернасилия.

Содержимое можно найти в публичном аккаунте «Xiao Ying Aesthetics».

О разнице между выражением личного гнева и «академическими репрессиями»

Что касается полных лазеек «академических репрессий» профессора Сяо Ина, я хочу сказать, что академическая критика — это то, что я уважаю.

Однако распространение порнографических слухов, оскорбление матерей других людей, распространение студенческих билетов и использование скриншотов чат-ботов вместо реальных чтений не являются настоящими «академическими репрессиями».

«Академические репрессии» не должны быть оправданием для выражения личного гнева.

«Академическая борьба с мошенничеством» не должна стать инструментом растраты академических ресурсов и денег налогоплательщиков.

Человека можно критиковать, но не следует его долго унижать;

Газета может подвергаться цензуре, но она не должна становиться инструментом распространения слухов и онлайн-насилия;

Преподаватель университета не должен использовать свою личность и право говорить для постоянной публичной атаки на студента, с которым у него нет реального пересечения.

В ответ на серию онлайн-насилий, порнографических слухов и утечек конфиденциальности со стороны профессора Сяо Ина я предоставлю материалы в соответствующие учреждения Университета Цинхуа по официальным каналам, а также оставлю за собой право защищать права на репутацию, права на неприкосновенность частной жизни и личное достоинство в соответствии с законом.