В понедельник по местному времени Верховный суд США принял решение отказать в рассмотрении апелляционного дела о том, могут ли «художественные произведения, созданные с помощью искусственного интеллекта, получить защиту авторских прав». Это подтвердило предыдущее решение суда низшей инстанции: произведения, созданные ИИ, не отвечают условиям защиты авторских прав. Это решение означает, что в соответствии с действующей правовой базой США художественные произведения, полностью созданные системами искусственного интеллекта и не имеющие творческого участия человека, не смогут получить регистрацию авторских прав и защиту.

Главный герой дела — Стивен Талер, ученый-компьютерщик из Миссури. В 2019 году он подал заявку в Бюро авторских прав США на регистрацию авторских прав на изображение под названием «Недавний вход в рай» на имя разработанной им системы алгоритмов, но Бюро авторских прав отклонило его. Бюро авторских прав подтвердило в проверке 2022 года, что изображение не содержит творческих элементов «автора-человека» и, следовательно, не соответствует основным требованиям защиты авторских прав.

Затем Салле подал на Бюро регистрации авторских прав в суд, пытаясь отменить решение в судебном порядке. В 2023 году судья Федерального окружного суда США Берил А. Хауэлл в своем решении четко заявила, что «авторство человека является обязательным условием системы авторского права.краеугольный каменьЭто решение было оставлено в силе в 2025 году федеральным апелляционным судом в Вашингтоне, округ Колумбия, который постановил, что созданные ИИ произведения, в которых нет создателя-человека, не могут быть защищены авторским правом. В октябре того же года Салл подал апелляцию в Верховный суд, утверждая, что это решение оказало «сдерживающее воздействие» на всех тех, кто желает использовать ИИ в творческих целях, но теперь Верховный суд решил не принимать его, что эквивалентно «запечатывающему подтверждению» более низкого позиция суда.

На более широком нормативном уровне новое руководство, выпущенное Бюро авторских прав США в прошлом году, также содержит дополнительные разъяснения по соответствующим вопросам. В рекомендациях четко указано, что изображения ИИ или другие произведения, созданные на основе текстовых подсказок, сами по себе не защищены авторскими правами; только те части, которые отражают достаточный «творческий вклад человека», могут получить признание авторских прав. Это перекликается с судебным решением о том, что в данном случае «должен быть автор-человек», что еще больше укрепляет политическое направление Соединенных Штатов по вопросу авторских прав на контент, созданный ИИ.

Это не первый случай, когда Салл подает иск по вопросам ИИ в сфере прав интеллектуальной собственности. Ранее Апелляционный суд Федерального округа США постановил, что системы искусственного интеллекта не могут быть внесены в список изобретателей патентов, поскольку они не являются «человеческими существами»; Новое руководство, выпущенное Ведомством по патентам и товарным знакам США в 2024 году, также подтверждает эту позицию, требуя, чтобы в патентных документах в качестве изобретателей были указаны только люди, но в то же время признавая, что люди могут использовать инструменты ИИ в качестве помощи в процессе изобретений. Это взаимное подтверждение отказа Верховного суда принять к рассмотрению дело об авторских правах в области ИИ-искусства показывает, что Соединенные Штаты придерживаются базовой концепции «человек-творец/изобретатель» в своих двух основных системах интеллектуальной собственности — авторском праве и патентах.