Аннотация:
Верховный суд США начал свою октябрьскую сессию в этом году, но юридический спор между Apple и Epic Games, который длился много лет, еще не достиг окончательного решения. Согласно последней информации, опубликованной Верховным судом США, обе стороны официально представят свои иски в Верховный суд 11 января 2027 года. До этого соответствующие споры будут продолжать рассматриваться в системе судов низшей инстанции.
Вопрос, представленный на этот раз в Верховный суд, в основном сосредоточен на том, имеет ли суд низшей инстанции право определять, что Apple нарушила судебный запрет, основываясь на «духе» закона, а не на «буквальном значении» закона. Apple считает, что соответствующее решение выходит за рамки толкования суда, в то время как Epic настаивает на том, что действия Apple нарушают реальную цель запрета.
Ранее Apple и Epic постоянно уточняли свои позиции в многочисленных юридических документах. Судебный процесс станет первой крупной возможностью для обеих сторон выступить с официальными устными аргументами в Верховном суде и внести свои аргументы в официальный протокол. Однако неясно, вынесет ли Верховный суд решение сразу после слушаний в январе 2027 года или отложит решение до заседания позднее в том же году.
Оглядываясь назад на этот судебный процесс, который длился много лет, можно сказать, что Epic проиграла почти все основные иски в первоначальном антимонопольном процессе Apple против Epic. Единственное важное требование, которое получило поддержку, заключалось в том, чтобы заставить Apple отменить ограничения на оплату платежей в App Store. Впоследствии суд установил, что Apple нарушила правила при реализации соответствующего запрета, и с тех пор Apple продолжает оспаривать это решение.
Апелляция Apple в Верховный суд основывалась на двух основных аргументах. Во-первых, суд должен строго основывать свое определение нарушений на букве закона, а не на расширительных толкованиях, основанных на духе закона; во-вторых, Apple полагает, что другое дело, известное как CASA, ограничит полномочия суда по вынесению соответствующих запретов. Однако Верховный суд ранее отклонил доводы, связанные с CASA, и согласился рассматривать только вопросы, связанные с критериями определения нарушений запрета.
В последние несколько месяцев многочисленные заключения amicus и соответствующие юридические документы продолжали поддерживать позицию Apple. В этих документах утверждается, что, за исключением Апелляционного суда девятого округа США, другие суды обычно принимают решения, основанные на букве закона, а не на выводах, основанных на духе закона. Сторонники Apple отметили, что первоначальный судебный запрет, требующий от Apple прекращения антируководящих мер, четко не оговаривал, как Apple должна обращаться с комиссионными. Однако суд низшей инстанции все же постановил, что последующий механизм взыскания Apple нарушил суть судебного запрета и, следовательно, представляет собой нарушение.
В настоящее время внешний мир все еще не может предсказать, какую сторону в конечном итоге поддержит Верховный суд США, а также не может определить, когда будет объявлено окончательное решение в 2027 году. Эта знаковая юридическая битва в технологической отрасли, которая длится уже много лет, будет продолжать влиять на направление развития бизнес-модели Apple App Store и будущих правил регулирования платформы.
Комментарии